4 cosas que la película «No» no dice sobre la vida real en Chile

El actor chileno Gael García Bernal responde preguntas durante una sesión fotográfica para películas extranjeras en la 85ª edición de los Premios de la Academia en Hollywood, California, el 22 de febrero de 2013. (Reuters)

Este año ha estado lleno de medias verdades históricas en el cine: primero argo Esto ha provocado un intenso debate sobre la actual crisis de rehenes en Irán. Cero treinta oscuro Algunos han sido acusados ​​de glorificar el papel de la tortura en la captura de terroristas. Ahora algunos chilenos se preguntan por qué una nueva película artística hace parecer que su país fue liberado gracias a una canción de refresco modificada.

en la nueva película NoEl gobierno de Augusto Pinochet termina después de que los votantes en Chile se inspiraran en una entusiasta campaña publicitaria diseñada por un ejecutivo de publicidad política llamado René, interpretado por el actor mexicano Gael García Bernal.

Con la melodía de una canción pegadiza, los anuncios de René prometen a los chilenos un futuro más brillante y feliz sin Pinochet (obviamente lleno de parejas que montan a caballo y bailarinas sexys). Los votantes aceptan esta promesa, acuden a las urnas en gran número y derrocan al dictador con el 56% de los votos en el referéndum de 1988.

La película fue filmada con una cámara antigua para dar apariencia de autenticidad e incluso incluyó imágenes del período de Pinochet y los propios anuncios.

Pero en realidad, la lucha para derrocar a Pinochet y devolver a Chile a un gobierno democrático fue una ardua tarea que duró décadas, mientras docenas de líderes de la oposición trabajaron arduamente para registrar votantes, elaborar una plataforma y persuadir a los archienemigos a trabajar juntos.

naturalmente, No Es sólo una fantasía realista. La película está ligeramente inspirada en una obra de teatro llamada Referéndumdel escritor chileno Antonio Scarmeta. No’El director Pablo Larraín describió la película de una maneraLos New York Times entrevista Describió la película como un «extraño equilibrio entre documental y ficción» y dijo que «la forma en que suceden las cosas en la película no es exactamente como era, pero los hechos son los mismos».

La película es una carta de amor a la democracia: fue producida en parte por Participant Media, la misma compañía cinematográfica que ha producido otras películas sociales como Esperando a Superman Y comida incluidaLa trama de la película corresponde a algunos hechos. El histórico referéndum de 1988 en Chile fue un referéndum en el que a los ciudadanos se les dio la opción de poner fin a la dictadura por primera vez desde el golpe de 1973.

Si votan “sí”, Pinochet permanecerá en el poder otros ocho años; Si votan “no”, se celebrarán elecciones libres en el país.

Pinochet fue uno de los gobernantes más brutales del continente: su gobierno «desapareció» a unos 3.000 de sus oponentes políticos, arrestó a más de 30.000 y envió a más de 200.000 al exilio.

Pero después de dieciséis años de vivir en ausencia de democracia, ha sido sorprendentemente difícil persuadir a los chilenos a elegir otra alternativa. Los partidos anti-Pinochet han estado discutiendo durante años sobre si un potencial futuro nuevo gobierno sería pro occidental o marxista. Muchos ciudadanos tenían miedo de votar, creyendo que eso podría conducirles a ser atacados, y algunos cuestionaron la idea de que Pinochet respetara los resultados de la votación.

Augusto Pinochet. (Reuters)

En las semanas previas a la votación, ambas partes –“sí” y “no”– recibían quince minutos de anuncios de televisión cada noche. El bando pro-Pinochet alternó entre propaganda excesiva e imágenes aterradoras que advertían de un futuro desastroso post-Pinochet. Al mismo tiempo, la campaña encabezada por una coalición de partidos de oposición – «No» – logró preparar una campaña publicitaria positiva y alegre, y el pueblo chileno, por varias razones, logró votar abrumadoramente contra Pinochet.

Pero lo que condujo a esos últimos 30 días fue sólo la última oportunidad de una lucha muy larga, dijo Ken Wolak, presidente del Instituto Nacional Demócrata, que ayudó a establecer el seguimiento electoral durante el referéndum.

Genaro Arriagada, derecha, director de campaña del No en Chile, habla con el líder de la oposición chilena Sergio Bitar durante un simposio el 26 de marzo de 2013 en Washington. (Joey Asico)

Me senté con el director de campaña de El Real No, Gennaro Arriagada, para hablar sobre cómo era realmente la vida antes del referéndum. Aquí hay cuatro elementos sorprendentes que se pasaron por alto o se pasaron por alto en la versión cinematográfica:

El hombre que inventó la campaña del «No» no era un extraño:

En la película, el lema creado por la campaña del No es: Felicitaciones vienen La frase es “La alegría está llegando”, una frase tomada directamente de los comerciales reales que emitió la campaña. Pero los líderes de la campaña no contrataron a ningún publicista local al azar para hacer el trabajo. Los consultores estadounidenses incluso ayudaron a los chilenos a organizar grupos focales y descubrieron que un mensaje alegre resonaba mejor que un mensaje centrado en las violaciones de derechos humanos de Pinochet.

Frank Greer, presidente de la firma de comunicación política GMMB, viajó a Chile al menos seis veces en 1987 y 1988.

«Tuvimos ayuda de la Fundación Soros para reclutar a un grupo de personas que fueron a Chile para hacer grupos focales. Demostraron que si quieres ganar, es necesario tener un mensaje moderado. Y por supuesto, tenemos algunas personas en el extrema izquierda que dicen, bueno, no estoy de acuerdo con esto, entonces fueron retirados de la coalición”, dijo Arriagada.

Los partidos de oposición eran ferozmente competitivos y tuvieron que aprender a llevarse bien:

Arriagada y sus colegas trabajaron durante años para cerrar las brechas entre diecisiete grupos diferentes que coincidían en visiones de cómo debería ser Chile después de la caída de Pinochet. Algunos querían castigar a los partidarios de Pinochet, pero los organizadores de la campaña por el «No» sabían que no podían ganar a menos que garantizasen a los partidarios del régimen su seguridad tras la caída de Pinochet.

«Pinochet contaba con el apoyo de la clase alta y de la comunidad empresarial. Nuestra creencia era que si encarcelábamos o exiliábamos al pueblo de Pinochet, sería el fin del país. Era necesario que hubiera lugar para todos», afirmó. dicho.

“Se trataba de crear tolerancia entre antiguos enemigos. Se trataba de construir un país donde uno pueda encontrar su lugar, incluso si viene de Pinochet o de otros partidos, estamos tratando de construir una patria para todos. descubierto en los últimos 30 días, «o incluso el año pasado, fue un camino muy largo que tomó al menos diez años».

Algunos partidos sugirieron abstenerse por completo de participar en el referéndum, creyendo que esta sería la mejor manera de señalar su creencia de que el gobierno de Pinochet era ilegítimo.

“Pero mi recomendación en cualquier lugar es que vayan a las elecciones, aunque salgan derrotados, participen”, dijo Arriagada.

La publicidad no era la parte más importante:

Antes del día de la votación del 5 de octubre de 1988, la coalición No encabezó un esfuerzo masivo de base para registrar al 92 por ciento de los votantes, una campaña de registro que tanto Wolak como Arriagada dijeron que fue un punto de inflexión.

«Pinochet tenía el apoyo de todo el ejército y el apoyo de la comunidad empresarial. Teníamos estudiantes, teníamos derechos humanos, teníamos partidos políticos muy organizados y teníamos gente en las calles pidiendo orden», dijo Arriagada.

Los chilenos no supieron de inmediato quién fue el ganador:

El bando de Pinochet tenía planes de provocar disturbios y disturbios si ganaba el bando del «No», según The Hill. Al documento de la Agencia de Inteligencia de DefensaEl presidente Reagan intentó impedir esta posibilidad, advirtiendo a la policía chilena que respetara los resultados.

“El presidente Pinochet también debe saber que nada podría dañar más su reputación en Chile y en el mundo para siempre que permitir o autorizar medidas violentas y altamente ilegales que se burlarían de su solemne promesa de celebrar un referéndum libre y justo”. Lectura de puntos de conversación estadounidenses.

El referéndum fue seguido de cerca, ya que se distribuyeron máquinas de recuento de votos en cada uno de los más de diez mil colegios electorales. Cuando los partidarios de Pinochet tuvieron claro que la oposición había ganado, alrededor de las 7:30 p.m. de ese día, El gobierno dudó en anunciar los resultados. En cambio, comenzó a transmitir las caricaturas en canales estatales. Inicialmente, hubo preocupación de que Pinochet no respetara los resultados.

“En ese momento surgió una profunda división en el régimen: algunos querían admitir la derrota, otros no”, dijo Arriagada. Pinochet intentó obligar al establishment militar a que le concediera “poderes extraordinarios” para anular la votación, pero los altos generales se negaron.

«A medianoche, los jefes militares aparecieron en televisión y dijeron que estaban derrotados. Yo diría que estábamos muy contentos por esto, por supuesto, pero al mismo tiempo esto fue el comienzo de algo completamente desconocido», dijo Arriagada.