El jurado delibera sobre el juicio de un abogado acusado de mentir sobre un presunto vínculo entre Trump y Rusia

WASHINGTON – El jurado comenzó sus deliberaciones el viernes En el juicio penal federal Michael Sussman, un destacado abogado político y de seguridad nacional que fue acusado por el abogado especial de Trump de mentirle al FBI sobre una supuesta relación entre Donald Trump y un banco ruso.

Los fiscales y los abogados defensores presentaron el viernes por la mañana sus argumentos finales a los miembros del jurado, quienes ahora decidirán si condenan o declaran inocente a Sussman. Sussman negó los cargos y desafió enérgicamente a los fiscales.

En una presentación de una hora que resume el caso del abogado especial John Durham v. Sussman, el demandante Jonathan Algor presentó documentos del jurado del bufete de abogados Perkins Cowey donde trabajaba Sussman, que en 2016 representó a la campaña de Hillary Clinton y al Comité Nacional Demócrata. Los registros del DNC muestran que la empresa facturó a la campaña de Clinton por reuniones y otras comunicaciones en las que participó Sussman durante el verano y el otoño de 2016 que estaban relacionadas con lo que se describía en los registros de facturación como un proyecto «secreto».

El 18 de septiembre de 2016, Sussman, quien anteriormente estuvo en el Departamento de Justicia y debido a su continua participación en asuntos de seguridad nacional, envió una autorización de seguridad especial a la sede del FBI, James Baker, un viejo amigo que en ese entonces se desempeñaba como director de la oficina. Abogado general, mensaje de texto solicitando una reunión para discutir «algo urgente (y sensible)».

Sussman le dijo a Baker: «Vengo por mi cuenta, no en nombre de un cliente o una empresa, y quiero ayudar a la oficina».

Al día siguiente, Baker se reunió con él en la sede del FBI durante aproximadamente media hora.

En las presentaciones de cierre ante el jurado, dos demandantes del equipo de Durham revisaron la extensa cronología del tráfico de mensajes presentado como evidencia que mostraba que Sussman facturó repetidamente a la campaña de Clinton antes y después de su reunión del 19 de septiembre con Baker para trabajar en un proyecto secreto.

Baker, quien testificó durante el juicio como testigo, Le dijo al jurado que estaba «100% seguro» Sussman le dijo durante su reunión que no lo había contactado en nombre de un cliente en particular.

la historia continúa

«No estoy aquí en nombre de ningún cliente en particular», le dijo Baker. Durante su reunión, Sussman le entregó a Baker tarjetas de memoria y un paquete de documentos impresos que describen las denuncias sobre el supuesto tráfico de mensajes informáticos entre Alpha Bank, una institución financiera rusa propiedad de oligarcas cercanos al presidente ruso Vladimir Putin, y la Organización Trump.

Baker y los fiscales no proporcionaron ninguna nota escrita sobre la reunión, que es el tema central de la acusación de Durham. Poco después de la reunión, Becker llamó a Bill Priestap, jefe de contrainteligencia del FBI, para discutir las acusaciones de Sussman. Becker testificó que le dijo a Priestap que el caso planteado por Sussman era urgente y que Sussman no representaba a un cliente en particular.

Sin embargo, las notas sobre la conversación de Priestap que se incorporaron a la evidencia y citadas por los fiscales durante las declaraciones finales indicaron que Sussman representaba al DNC. Posteriormente, el FBI abrió una investigación a gran escala sobre el presunto vínculo Alpha Bank/Trump, aunque los investigadores concluyeron antes de las elecciones de noviembre de 2016 que las acusaciones carecían de fundamento.

Algor le dijo al jurado que menos de 12 horas después de su reunión con Baker, Sussman había registrado 4.5 horas de trabajo en material escrito y un proyecto clasificado. Sin embargo, el fiscal general dijo que dos meses después, Sussman se movió para revisar los registros de facturación para demostrar que le había pagado a la campaña de Clinton 3,3 horas de trabajo ese día.

Algor le dijo al jurado que el abogado defensor «tratará de convencerlo de que esto es un malentendido», pero los miembros del jurado deben llegar a la conclusión lógica de que, dada la carta escrita de Sussman sobre la falta de representación del cliente y el testimonio de Baker, no se mencionó a ningún cliente. En la reunión, la declaración de Sussman de que no estaba actuando en nombre de un cliente era incorrecta.

El abogado defensor Sean Berkowitz calificó el caso y el argumento de la fiscalía como una «teoría de conspiración política gigante», afirmando que debido a que los demandantes carecían de pruebas, estaban tratando de engañar al jurado.

Berkowitz dijo que Sussman recibió lo que él creía que eran datos confiables y confiables de Rodney Joffe, su cliente legal, quien lo consideraba un experto en los tipos de sistemas de datos en el centro de denuncias de Alpha Bank. Berkowitz dijo que Sussman proporcionó los datos a un reportero del New York Times.

Pero dijo que hubo un serio desacuerdo entre la defensa de Sussman y los fiscales sobre lo que Sussman realmente le dijo a Baker durante su reunión del 19 de septiembre. Dijo que Baker dijo en 116 ocasiones que no recordaba los detalles de la conversación.

Berkowitz dijo que Sussman le pidió a Becker que tomara cualquier medida que «creyera apropiada» y agregó: «Hay una diferencia entre tener un cliente e ir a algún lugar en su nombre».

Berkowitz también señaló que el director de campaña de Clinton en 2016 y Mark Elias, el abogado de Perkins Coe que fue el principal abogado de campaña de Clinton, testificaron que no autorizaron ni ordenaron a Sussman que pasara las acusaciones de Alpha Bank al FBI. Berkowitz insistió en que «su partida no fue lo mejor para ellos».

Preguntó cómo Becker podía estar 100% seguro de lo que Sussman dijo o no dijo en su reunión del 19 de septiembre, en la que no tomó nota de lo que se dijo.

En respuesta a los argumentos de Berkowitz, otro miembro del equipo de la acusación en Durham, Andrew DePhillips, dijo al jurado que cinco meses después de ir al FBI, después de que Trump jurara como presidente, Sussman se reunió con funcionarios de la CIA sobre las acusaciones de Alpha Bank. Le dijo a la agencia que «no representa a un cliente en particular».

El juez Christopher Cooper pidió a los miembros del jurado que consideraran el veredicto, pero aconsejó abandonar la sala del tribunal el viernes por la tarde y señaló que no se espera que se anuncie ningún veredicto en el caso, o que sea probable que llegue a un jurado, hasta el próximo martes como muy pronto.

El juicio de Sussman es el primer caso llevado a juicio por el equipo de Durham desde que se formó a finales de la administración Trump. El año pasado, Kevin Clisesmith, exabogado del FBI, se declaró culpable de falsificar un correo electrónico que otros funcionarios usaron para justificar el espionaje de un asesor de campaña de Trump, y fue sentenciado a un año de prisión.

Los cargos falsos de Durham aún están pendientes contra Igor Danchenko, un ruso que fue la fuente de algunas de las acusaciones contra Trump contenidas en el controvertido «expediente» anti-Trump preparado por el ex oficial de inteligencia británico Christopher Steele para los agentes de la campaña de Clinton.