Las pensiones fallidas de Chile son una desgracia para el neoliberalismo

La justificación de Chile para eliminar los programas públicos de reparto (como la Seguridad Social en los EE. UU.) y enviar a los trabajadores a un sistema de cuentas personales administradas de forma privada es doble. Más dinero para la jubilación; En segundo lugar, la transición reducirá el gasto público.

Cuatro décadas después, el sistema de Chile no está funcionando como se prometió o se esperaba. Los creadores esperaban que el trabajador promedio ahorrara lo suficiente para jubilarse con el 70% de su salario; La verdad está más cerca de un tercio. Pensaron que el nuevo sistema ampliaría el número de trabajadores con fondos de pensión; Por el contrario, casi el 40% de los chilenos no tienen nada a lo que recurrir. En lugar de mejorar la vida de los ancianos de Chile, la mayoría de los jubilados viven con menos del salario mínimo, y las mujeres son más afectadas que los hombres.

El sector privado tampoco libera al gobierno del anzuelo financiero. El período de transición siempre va a ser costoso, ya que el gobierno paga la cuenta de los pensionados en moneda pública sin cobrar impuestos sobre la nómina (ya que todas estas contribuciones van a cuentas privadas). Pero el gobierno tuvo que retener a más jubilados del nuevo sistema de lo esperado. Los funcionarios pensaron que menos del 10% de los asalariados dependerían del dinero público para la pensión mínima. Hoy, más del 40% quiere que el gobierno intervenga.

El mayor beneficiario resultó ser el mercado de capitales de Chile. Las administradoras de fondos de pensiones invirtieron decenas de miles de millones de dólares acumulados en cuentas individuales en acciones y bonos locales, ampliando y profundizando estos mercados. Ha ayudado a inversores nacionales e internacionales y grandes corporaciones. Hizo poco por los ahorradores.

¿Por qué fracasó el experimento de Chile? Los pagos privados más bajos a los jubilados se reflejan en contribuciones más bajas. A diferencia de los EE. UU., Europa y otros lugares, los empleadores no están obligados a contribuir. Se dejó en manos del personal. 10% de su salario, incluso después de años de capitalización, los créditos no son suficientes para jubilarse. Pequeñas sumas que entran significan pequeñas sumas que salen.

Además, muchos trabajadores no contribuyen en absoluto. Con 1 de cada 4 trabajos en Chile fuera de los libros, muchos trabajadores no contribuyen en algunos o muchos puntos a una vida económicamente activa. Los autónomos también pueden optar por afiliarse o no, pero muchos no lo hacen. Las contribuciones esporádicas también redujeron los ahorros en pensiones.

Especialmente en los primeros años del programa, las tarifas excesivas reducen el bote inicial que los trabajadores pueden crecer en sus carreras. Los fondos de pensiones de Chile cobran sobre los flujos, no sobre los activos. Muchos fondos inicialmente cobraban 25 o 30 pesos por encima de cada 100 (en lugar de decir 1 peso al año durante 25-30 años). Las comisiones han bajado significativamente desde entonces. Sin embargo, muchos cobran el 10% o más del depósito del salario inicial como honorarios. Por el contrario, las tasas administrativas de la Seguridad Social de EE. UU. son inferiores al 2 % (en parte debido a la falta de costes de marketing). Se invierten y se capitalizan menos pesos con el tiempo, lo que dificulta que las personas que no son ricas, incluso con buenos ingresos, ahorren lo suficiente para una jubilación digna.

Esto llega a la mayor deficiencia de las cuentas privadas para el Seguro Social: no cubren, y realmente no pueden, cubrir el riesgo en toda la población. El seguro social se originó en el siglo XIX a partir de sindicatos europeos y sociedades de ayuda mutua, donde los trabajadores y participantes contribuyeron para mantener a sus propios jubilados. Si bien los fondos recaudados beneficiarían en gran medida a los más pobres o desafortunados, mejor que lo que pagaron voluntariamente por su tranquilidad, también dependerían de estas contribuciones en exceso si su fortuna se deteriorara. Gente acomodada en el grupo. Los sistemas públicos de seguridad social hacen esto a nivel nacional, agrupando los riesgos entre los trabajadores de todas las ocupaciones y redistribuyendo los fondos a todos los jubilados (y aquellos que cumplen con los requisitos mínimos).

Las cuentas individuales, por el contrario, solo distribuyen el riesgo durante la vida de una persona en particular. Usted ahorra durante sus años laborales para financiar sus años no laborales. Las personas con altos ingresos contribuyen más y reciben más, mientras que las personas que ganan el salario mínimo a menudo no pueden ahorrar lo suficiente para evitar los cheques de pago.

En última instancia, los sistemas gestionados de forma privada no pueden ayudar a quienes más apoyo necesitan en sus últimos años. En economías y sociedades desiguales, la distribución de riesgos entre toda la población activa es fundamental porque las disparidades de ingresos son mayores y tienen más consecuencias.

Los gobiernos anteriores en Chile intentaron solucionar estos problemas. En 2008 el gobierno de Michel Bachelet creó la pensión pública, ampliándola a casi 6 de cada 10 asalariados cuyos ahorros son insuficientes para la pensión mínima, así como a los que están fuera del sistema privado. En 2021, el presidente Sebastián Piñera, uno de los arquitectos del sistema privado, amplió aún más el componente público para incluir al 80% inferior de los jubilados.

El nuevo presidente y el Congreso de Chile esperan más avances. El presidente Gabriel Boric presentará en agosto un proyecto de ley que vincularía la pensión mínima de menos de US$200 al salario mínimo de Chile de alrededor de US$300, poniéndola a disposición de todos los jubilados. Acabará con el actual sistema privado creando un sistema público de nómina como pilar principal de la seguridad social. Para las contribuciones de jubilación voluntaria, las cuentas privadas se relegan a una opción de estilo 401K.

Pero como los chilenos ya son tan viejos, reformar el sistema de pensiones es difícil y costoso: solo hay cuatro trabajadores por cada jubilado. Esta tasa empeorará en los próximos años y superará a Estados Unidos en 2050. Borick quiere que los empleadores también contribuyan, aumentando la cantidad de dinero reservada para la jubilación. También propone impuestos específicos no salariales para financiar pensiones y otras políticas sociales, incluidas nuevas regalías mineras y un posible impuesto a la riqueza.

Debido a que los componentes básicos del estado del bienestar son bienes públicos tangibles, las pensiones no son estrictamente susceptibles de gestión privada. Sin embargo, el fracaso del sistema repercutió mucho más allá de tratar de asegurar una pensión. Las pensiones fueron una causa clave para que millones de chilenos protestaran en 2019, lo que llevó a la formación de una Asamblea Constituyente para redactar una nueva constitución que se votará en septiembre.

Una mejor vía para las pensiones sería una reforma que garantizara jubilaciones adecuadas para más chilenos. Sostener esto requiere una organización pública muy fuerte con financiamiento dedicado. Si los legisladores pueden hacer esto, podrían aliviar la crisis financiera que enfrentan muchos de los ancianos de Chile. Y, en beneficio de la democracia en Chile y sus vecinos, el antiguo sistema puede restaurar al menos algo de legitimidad política para dejar espacio a la duda.

Más de la opinión de Bloomberg:

Creep de misión militar amenaza la democracia de Brasil: Clara Ferreira Márquez

La globalización apenas comienza: Allison Schrager

América Latina no debe ser un peón en la rivalidad EE.UU.-China: Shannon O’Neill

Esta columna no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.

Shannon O’Neill es columnista de opinión de Bloomberg. Es miembro principal de estudios latinoamericanos en el Consejo de Relaciones Exteriores y autor del próximo ensayo «El mito de la globalización: por qué importan las regiones».

Historias como esta todavía están disponibles. bloomberg.com/opinión