50 Años de Neoliberalismo (III)

A su vez, el destacado intelectual y defensor de la “renovación socialista”, Eugenio Tironi, dijo (¡como ejemplo hipotético de Adam Smith!) que “una sociedad de individuos, donde la gente entienda que el interés colectivo no es más que el resultado de la maximización de los intereses individuales, ya se ha plasmado en el comportamiento cotidiano de los chilenos de todas las clases sociales e ideologías, nada de esto será revertido en el corto plazo por ningún gobierno, líder o partido (…) Las transformaciones ocurridas en Chile La sociedad de los años 90 no se explica sin las reformas liberales de los años 70 y 80 (…) Chile «aprendió hace unas décadas que no podía seguir intentando imitar un modelo económico que lo dejaba al margen de las tendencias globales. El cambio fue doloroso, pero inevitable. Quienes lo diseñaron e implementaron demostraron visión y liderazgo.” Élites. Chile en el cambio de siglo (Grigalbo, 1999, pp. 36, 60, 162).

Es comprensible que haya más elogios de la derecha por la transformación copernicana de la que fue testigo el KKE. Así tenemos sus famosas “declaraciones de amor” dirigidas a Ricardo Lagos, el entonces presidente de la Confederación de la Producción y el Comercio, Hernán Somerville (ver La Segunda, 14 de octubre de 2005); O el economista y empresario de Lagos, César Barros, se describió a sí mismo como “el mejor presidente de derecha de todos los tiempos” (La Terceira, 11 de marzo de 2006); O las declaraciones del político de la UDI Herman Chadwick de que “el presidente Lagos nos ha devuelto el orgullo de ser chilenos” (ver El Mercurio; 2006-3-21); O el del empresario pinochetista Ricardo Claro, quien dijo en 2008 que «Lagos es el único político en Chile que tiene visión internacional y está actualizado. No encuentro a nadie más en la derecha ni en la capital» (El Mercurio; 2008 -10-12).

En términos más generales, el destacado politólogo de la Agrupación Nacional, Óscar Godoy, cuando se le preguntó si había notado el consternamiento de la derecha por la “capacidad de la CDU para personalizar el modelo económico” respondió: “Sí, y creo que eso debería ser un razón”. Es una gran alegría, porque es la satisfacción que el creyente obtiene de la conversión de los demás. Por eso tengo muchos amigos en la coalición demócrata cristiana; En mi época éramos adversarios, y verlos ahora pensando como liberales, comprometidos con un proyecto de desarrollo de construcción económica liberal, me da una gran satisfacción” (La Nación, 16 de abril de 2006).

Asimismo, a nivel internacional tenemos las declaraciones de Arnold Harberger, amigo de Milton Friedman en la famosa Escuela de Economía de la Universidad de Chicago. Luego de escuchar a Ricardo Lagos en un seminario en Colombia, señaló que “su discurso podría haberlo pronunciado un profesor de economía de la gran época de la Universidad de Chicago. Es economista y explicó las cosas con nuestras propias palabras. El hecho de que los partidos políticos de izquierda finalmente hayan adoptado las lecciones de la buena economía es una bendición para el mundo” (El País, España; 14-3 2007). En términos más generales, cuando afirmó que el objetivo de la Universidad de Chicago con respecto a Chile “era brindar buena economía” y “lo logramos” gracias a acuerdos firmados con universidades católicas y chilenas. Así, “creo que hubo un desarrollo significativo en la política económica en Chile durante el período del régimen militar, y una vez formado el equipo de Patricio Aylwin con Alejandro Foxley y otros, siguieron el mismo camino y que continúa hasta el día de hoy. » Por lo que yo sé (…).
Si miramos los diferentes partidos políticos en Chile y sus programas económicos, encontraremos que difieren en milímetros, en centímetros, no en kilómetros.

La derecha económica también fue demasiado generosa con el liderazgo de la coalición en términos tangibles. Así, decenas de ex parlamentarios, ex ministros, viceministros y supervisores de sus gobiernos ocupan ahora juntas directivas o altos cargos ejecutivos en empresas, bancos, fondos de pensiones, “Isapress” (salud), instituciones y grandes medios de comunicación. Grupos económicos. También contribuyeron significativamente a financiar las campañas electorales (a través de canales formales e informales) de los candidatos presidenciales y parlamentarios.

Las expectativas de sustitución del modelo neoliberal surgidas con la “revolución” o “explosión social” de octubre de 2019 fueron neutralizadas por los maquiavélicos acuerdos alcanzados entre la derecha y la ex Concertación (a la que se sometieron el Frente Amplio y el Partido Comunista). .) crear asambleas constituyentes alternativas. Ya sea exigiendo un quórum antidemocrático de dos tercios; hizo que la implementación legislativa de sus acuerdos sea resuelta en última instancia por el Congreso constituido; O, como sucede hoy, el texto de la “nueva” constitución es redactado por “expertos” designados por el Congreso formado, sobre principios determinados por este último, y sólo puede ser revisado por un “consejo” electo compuesto por sólo cincuenta miembros. . Socios, el 60% de ellos. Ciertamente esto no ha sucedido en ninguna sociedad supuestamente democrática del mundo.

Por supuesto, el punto político de todo esto es que el futuro del país -lejos de las agudas disputas verbales entre el gobierno y la oposición, entre la derecha y la «izquierda»- sigue determinado por el «bloque de consenso» (el antiguo bloque de derecha y de izquierda). partido de coalición del ala). ) y de una manera que esencialmente mantiene el mismo modelo posdictadura de “treinta años”; Es un modelo que ha sido ampliamente demostrado en los últimos tiempos por sus artífices y, en particular, también, en cierta medida, por la “derecha” y la “izquierda”.
Y también, en cierta medida, por el Frente Amplio y Gabriel Buric, que hasta hace poco lo criticaron muy duramente…