Huellas fósiles en Nuevo México sugieren que los humanos han estado aquí más tiempo de lo que pensábamos

¿Cuánto tiempo han vivido los humanos en el continente americano?

Durante décadas, una de las respuestas predominantes puede haber sido 14.000 años, basándose en gran medida en la edad de las primeras herramientas de piedra humanas conocidas como puntas Clovis, que se descubrieron por primera vez en Clovis, Nuevo México.

Pero un nuevo análisis de huellas humanas fosilizadas añade peso al argumento a favor de una historia humana más larga en las Américas.

Las huellas se encuentran entre miles de huellas dejadas por humanos, mamuts, perezosos gigantes y otros en el Parque Nacional White Sands, una región etérea en el sur de Nuevo México donde olas de dunas de yeso blanco caen en cascada a través de la vasta cuenca de Tularosa.

Esta cuenca incluía un lago durante la última glaciación, y sus orillas secas conservan vestigios.

“¿Cómo llegó la gente aquí?”

En 2021, investigadores del Servicio de Parques Nacionales, el Servicio Geológico de EE. UU. y otros publicaron Artículo en la revista Science. Dicen que estas huellas tienen entre 21.000 y 23.000 años.

Eso fue controvertido.

«Estas edades eran mucho más antiguas que el modelo aceptado de cuando los humanos entraron en América del Norte», dijo Kathleen Springer, investigadora del USGS que escribió el informe.

Ella dice que los científicos creían que los humanos pudieron haber cruzado desde lo que hoy es Siberia a Alaska al final de la última edad de hielo. Pero si el análisis de las huellas realizado por su equipo es correcto, puede haber sido un error, y los humanos encontraron una manera de llegar al continente incluso cuando sus tierras del norte todavía estaban cubiertas de hielo.

“Abre vías enteras de migración”, afirmó. “¿Cómo llegó la gente aquí?”

Los caminos superpuestos (y las líneas de tiempo) de los humanos y la megafauna también han abierto nuevas preguntas sobre cuánto tiempo coexistieron estas especies y qué papel pueden haber jugado o no los humanos en su extinción.

Los críticos han cuestionado la investigación.. Otro artículo publicado en la revista Science dijo que la técnica de datación utilizada era defectuosa: los científicos databan con carbono semillas de cirrosis rubia, una planta acuática herbácea que vive en lagos y fue enterrada con huellas. Pero las plantas acuáticas pueden absorber carbono más antiguo del agua, distorsionando los resultados.

Entonces, después de algunos retrasos relacionados con la pandemia, los investigadores regresaron al sitio de excavación, esta vez en busca de polen carbonoso de dátiles, para obtener una mejor resolución. También tomaron muestras del fondo del lago.

«Son como tubos que se bombardean en la secuencia sedimentaria y se llevan al laboratorio y se analizan», dijo Springer.

Para esas muestras, utilizaron una técnica diferente llamada luminiscencia estimulada ópticamente. Examina las propiedades luminiscentes de los cristales de cuarzo, que cambian con la edad.

Hoy, un Nuevo papel Hemos publicado los resultados y los científicos dicen que ambos conjuntos de evidencia coinciden con las fechas de sus hallazgos originales.

Jeff Bigatti, también del USGS, espera que esto cierre el caso.

«La gente puede argumentar en contra de cualquier estilo específico de citas», dijo. «Pero la totalidad del estudio y la comparación de edades de las tres técnicas de datación diferentes es lo que hace que nuestros resultados sean excepcionalmente sólidos».

Quedan algunas dudas. Loren Davis, profesor de antropología en la Universidad Estatal de Oregón y coautor del artículo crítico el año pasado, dijo que cree que la nueva investigación es importante, pero no concluyente.

«Desafortunadamente, no comparto su conclusión de que han resuelto la cuestión de cuándo la gente dejó estas huellas», dijo.

Dijo que las muestras de cuarzo procedían de los depósitos más bajos del área de estudio y que el rango de edad potencial es amplio. También dijo que la muestra era menos útil porque fue tomada de una capa de arcilla que no contenía huellas.

Stringer y Bigatti cuestionaron su interpretación. Dijeron que en realidad las muestras que tomaron provenían de la primera y segunda capa de las huellas que estudiaron, y que la capa de arcilla estaba mezclada con las capas de sedimento en las que estaban enterradas las huellas.

Dado que los hallazgos tienen implicaciones tan amplias, la discusión seguramente continuará.

Hacer que la investigación sobre los primeros estadounidenses sea más completa

Pero en los últimos años, otros sitios que pueden tener más de 14.000 años han comenzado a recibir más atención. Investigadores de la Universidad de Vanderbilt Creemos que el sitio de Monte Verde en el sur de Chile fue creado hace más de 15.000 años. Arqueólogos en Texas Los artefactos hechos por el hombre también se remontan a hace 15.500 años.

«Las cosas están cambiando muy rápidamente», afirmó Edward Jolly, profesor de antropología de la Universidad de Arizona que trabajó en el proyecto de las huellas.

«Lo emocionante de los descubrimientos de arena blanca es que realmente nos obligaron a pensar en la idea de que gran parte de lo que pensábamos que sabíamos o entendíamos necesitaba alguna revisión», dijo.

Jolly, de ascendencia Oglala Lakota y Hodulgei Muskogee, dice que la tecnología está transformando su campo. Pero hay algo más: cada vez más nativos participan en la investigación sobre estos primeros americanos.

“Dado que la gran mayoría de la arqueología en las Américas es arqueología nativa americana, es particularmente importante que las voces indígenas, las voces indígenas, se estén volviendo más prominentes y más aceptadas”, dijo.

Dijo que estas nuevas voces plantean preguntas diferentes y avanzan hacia nuevas respuestas.

Copyright 2023 NPR. Para obtener más información, visite https://www.npr.org.