Julian Assange: Los abogados describen la acusación estadounidense como una represalia contra el Estado

Los abogados de Julian Assange han acusado a Estados Unidos de «represalias estatales» por su intento de procesar al fundador de WikiLeaks.

Assange se encuentra en Belmarsh -una prisión británica- desde 2019, y es buscado por las autoridades estadounidenses por revelar archivos militares secretos en 2010 y 2011.

En una audiencia de dos días en el Tribunal Superior, que comenzó el martes, su equipo legal dijo que su extradición sería contraria a la ley del Reino Unido.

Si se rechaza la apelación, Assange podría ser extraditado en unas semanas.

Edward Fitzgerald KC, uno de los abogados del australiano de 52 años, dijo que el intento de procesamiento en Estados Unidos tuvo «motivaciones políticas».

Fitzgerald dijo a los jueces Victoria Sharp y Johnson: “El señor Assange estaba exponiendo delitos graves” cuando reveló los documentos en cuestión.

Les dijo que su cliente “está siendo juzgado por participar en… [the] Es una práctica periodística normal obtener y publicar información confidencial, información que sea verdadera y de interés público claro y significativo”.

Otro de los abogados de Assange, Mark Summers KC, dijo que Estados Unidos buscaba represalias por las opiniones políticas de Assange, uno de los varios obstáculos para su extradición del Reino Unido. Poner Por la Fiscalía de la Corona (CPS).

«Este es un ejemplo típico de represalia estatal por la expresión de opiniones políticas», dijo Summers al tribunal en el centro de Londres.

Los abogados también argumentaron que su cliente estaba en “peligro real de sufrir nuevas acciones extrajudiciales… por parte de la CIA”. [Central Intelligence Agency] u otras agencias”, que es una forma jurídicamente sensible de decir que podría ser asesinado o sometido a algún daño más allá de una pena penal después de un juicio justo.

Sus afirmaciones, que aún no han sido probadas claramente, son que la CIA planeó matar a Assange durante los siete años que estuvo refugiado dentro de la embajada de Ecuador en Londres, de 2012 a 2019.

Summers dijo a los jueces que el entonces presidente de Estados Unidos, Donald Trump, había pedido “opciones detalladas” sobre cómo matar a Assange, quien no estuvo en el tribunal el martes debido a una enfermedad.

«Se han elaborado bocetos», dijo, añadiendo que había pruebas de este «plan verdaderamente sorprendente», aunque todavía no se había presentado ninguna.

Summers dijo que el supuesto plan «sólo fracasó cuando las autoridades del Reino Unido no estaban muy interesadas en la idea de la entrega o el tiroteo en las calles de Londres».

«La evidencia demostró que Estados Unidos estaba dispuesto a hacer todo lo posible, incluido abusar de su propio sistema de justicia penal, para mantener la impunidad de los funcionarios estadounidenses por torturas y crímenes de guerra cometidos en su territorio», agregaron él y Fitzgerald en presentaciones escritas. La famosa “Guerra contra el Terrorismo”, que reprime a actores y tribunales dispuestos y dispuestos a intentar hacer que esos crímenes rindan cuentas.

«El señor Assange era uno de esos objetivos», añadió.

La enorme batalla legal de Assange comenzó en 2010, cuando WikiLeaks reveló una gran cantidad de archivos militares secretos de las guerras en Irak y Afganistán, incluidas imágenes que mostraban a un helicóptero estadounidense disparando contra civiles en Bagdad.

Se refugió en la embajada de Ecuador en Londres, antes de ser detenido por la Policía Metropolitana en 2019.

Estados Unidos exigió su extradición al Reino Unido ese año, diciendo que revelar la información pondría en peligro la vida de las personas.

Dos años más tarde, un juez británico dictaminó que, aunque Estados Unidos había demostrado que tenía un caso penal legítimo contra Assange, no podía ser transferido porque podría intentar hacerse daño.

Posteriormente, Estados Unidos anuló ese fallo después de que el Reino Unido diera nuevas garantías sobre cómo se trataría a Assange en caso de ser extraditado, incluida la posibilidad de cumplir cualquier posible sentencia de prisión en su Australia natal.

En la audiencia de esta semana, vista en gran medida como un último esfuerzo, los abogados de Assange piden permiso para impugnar la orden de extradición firmada por la entonces ministra del Interior del Reino Unido, Priti Patel, en 2022.

Si no logran convencer a los jueces de que hay algún problema con la orden, Assange debe ser extraditado en un plazo de 28 días, a menos que pueda convencer al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de que detenga temporalmente el viaje en virtud de una orden llamada “Regla 39”.

Nick Vamos, ex jefe de la división de extradición de la Fiscalía de la Corona, dijo que los alguaciles estadounidenses podrían llegar a Londres en unos días si el Tribunal Superior anula el caso.

“Existe un umbral muy alto para [the European Court of Human Rights to intervene]», lo que significa que existe un ‘riesgo inminente de daño irreparable’ a sus derechos humanos, lo que es, por supuesto, uno de los argumentos que el Tribunal Superior de Londres acabaría de rechazar.»

En declaraciones a la BBC el lunes, Stella Assange dijo que su marido no sobreviviría en una prisión estadounidense y describió el caso como motivado políticamente.

Y añadió: «Este caso determinará si vive o muere».

Los partidarios de Assange se reunieron frente a la Corte Suprema el martes, ondeando pancartas con las palabras «Liberen a Julian Assange».

La señora Assange les agradeció su apoyo y les dijo, desde un podio fuera de la cancha: «Tenemos dos grandes días por delante. No sabemos qué esperar, pero ustedes están aquí porque el mundo está mirando».

En declaraciones a la BBC, describió a su marido como una «víctima» de las «represalias» estadounidenses, haciéndose eco de las palabras de los abogados de Assange en su país.