Caso Suez (Chile): Tribunal rechaza el caso legal

En una decisión dictada hoy en el caso Suez, el Tribunal Judicial de París declaró inadmisible la acción judicial, privando a las víctimas de la gran crisis sanitaria ocurrida en Osorno (Chile) en 2019 de cualquier recurso efectivo. La FIDH y sus socios apelarán la decisión.

París, 1 de junio de 2023. “A nuestras organizaciones que representan a las comunidades afectadas en la ciudad de Osorno se les ha negado cualquier recurso efectivo contra el Grupo de Suez”, afirmó. José Elwin, Coordinador del Programa Empresas y Derechos Humanos del Observatorio de la Ciudad y Oficial de Proyectos de la FIDH. “Por lo tanto, la ley francesa del Deber de Vigilancia sigue siendo ineficaz para brindar acceso a la justicia a las comunidades afectadas en todo el mundo”.

El Tribunal Judicial de París falló a favor de la defensa. El tribunal argumentó que Vigie Groupe SAS, anteriormente conocido como Suez Groupe SAS, no podía ser considerado acusado en el caso, siempre y cuando el plan de vigilancia controvertido no nombrara a la empresa específica dentro de la estructura corporativa del Grupo Suez que era responsable de tal plan.

“Según esta interpretación, será imposible en el futuro que las organizaciones sepan a qué empresa demandar si no se firma el plan de vigilancia”, afirmó. Clemence Bechtart, Coordinadora del Grupo de Trabajo de Litigios de la Federación Internacional de Derechos Humanos.

El juez también declaró la inadmisibilidad de las organizaciones demandantes porque no citaron a la empresa con base en el mismo plan de vigilancia que en su oficio.

«Esta decisión deja sin sentido el deber de la ley de vigilancia», afirmó. Maddalena Neglia, Directora de la Oficina de Globalización y Derechos Humanos de la Federación Internacional de Derechos Humanos. «Nuestras organizaciones han presentado una demanda contra la empresa, alegando la falta de diálogo con la empresa después de la notificación oficial, precisamente porque el nuevo plan no tuvo en cuenta nuestras demandas originales en absoluto».

Esta decisión demuestra una vez más la reticencia de los jueces franceses a pronunciarse sobre el fondo de esta ley, cuyo principal objetivo es proteger los derechos humanos y el medio ambiente. Y otros casos anteriores como el caso de Oleoducto EACOP de Total en África Oriental Fue declarado inadmisible por razones procesales igualmente controvertidas.

Acciones legales en respuesta a una gran crisis sanitaria

Tras la notificación oficial en julio de 2020, la Federación Internacional de Derechos Humanos, el Observatorio Ciudadano, la Red Ambiente Ciudadana de Osorno y Liga de Derechos Humanos LDH había llevado el caso de Suez ante los tribunales el 11 de junio de 2021 sobre la base de la Ley francesa del deber de vigilancia. En julio de 2019, vecinos de Osorno (Chile) quedaron privados de agua durante diez días y se declaró emergencia sanitaria por contaminación de la red de agua potable. El incidente fue el último de una serie de mal funcionamiento y comportamiento negligente atribuidos a ESSAL, empresa controlada por Suez. Las autoridades supervisoras chilenas se han referido repetidamente a ello como “alto riesgo”.

Suez dijo que las organizaciones no se dirigieron a la empresa adecuada en sus retiradas. También argumentó que la citación no se basó en el mismo plan de vigilancia que el requerimiento formal.

Las organizaciones están listas para reanudar

«Apelaremos esta decisión porque estamos decididos a ver la plena implementación de la Ley del Deber de Vigilancia», dijo. Julie Fevrier y Florian Coral-Steven, abogados de los demandantes. “Más de cuatro años después de que la ley entrara en vigor, lamentamos la falta de una sentencia objetiva sobre las violaciones de derechos humanos que estuvieron en el centro de muchos casos”.

Esta decisión es aún más importante porque llega el día en que el Parlamento Europeo adoptó su posición sobre la propuesta de Directiva de sostenibilidad de la UE. Mientras la UE avanza hacia el establecimiento de un deber europeo de vigilancia, la jurisprudencia francesa parece estar desarrollándose en la dirección opuesta.