Chile nacionaliza el litio. Lo que los inversores deben esperar

La reacción del mercado fue previsiblemente negativa. Los titulares describen a los inversores «asustado» y «Aturdido.” Pero la historia mixta de la nacionalización de los recursos sugiere que todas las implicaciones de este movimiento son solo una conclusión inevitable.

Sin duda, la nacionalización de los recursos tiene el potencial de desestabilizar a los inversionistas y los mercados, privar a la inversión en el peor de los casos y agregar otra capa de complejidad a la transición energética. Sin embargo, muchos mercados de minerales críticos ya son altamente volátiles y propensos a fallas, lo que plantea la pregunta de si la propiedad estatal puede reducir la volatilidad y la imprevisibilidad en algunas situaciones. Experiencias pasadas con la nacionalización de recursos ofrecen algunas pistas sobre cómo podría resultar la decisión de Boerik.

América Latina ha experimentado ciclos de nacionalización y privatización en los sectores minero y petrolero. Ejemplos como el de la compañía petrolera nacional de México, PEMEX, capturan los resultados dentro de una sola narrativa, desde conflictos geopolíticos hasta períodos de relativo éxito que contribuyeron al crecimiento nacional, hasta períodos de mala gestión y estancamiento.

Chile tiene su propio ejemplo en Codelco, la empresa estatal que nacionalizó la producción de cobre en 1971 bajo la administración de Allende. La privatización de la era de Pinochet no duró hasta Codelco, que dejó de operar como una empresa estatal durante medio siglo y contando. Actualmente es el mayor productor de cobre del mundo y ha proporcionado miles de millones anuales al gobierno de Chile en los últimos años.

Poric dijo que quería utilizar la experiencia de Codelco como actor activo en la industria nacionalizada del litio.

Sin embargo, más allá de las fronteras de Bolivia, la nacionalización del litio ha producido resultados muy diferentes y alarmantes. Pionero. El gobierno de Evo Morales nacionalizó el litio bajo el nombre de Yacimientos de Litio Bolivianos y adoptó una línea dura contra la participación privada y extranjera. Junto con un escenario de recuperación técnicamente más desafiante, esta postura firme y los pasos en falso posteriores han atrofiado el potencial económico del país.

Casi 20 años después de la nacionalización, Bolivia aún no produce litio a escala comercial.

¿La nacionalización del litio en Chile seguirá un camino como YLB, Codelco o algún nuevo camino? Algunos factores parecen ser buenos en Chile. En contraste con la nacionalización de Bolivia de su naciente industria del litio, el sector de Chile ya ha crecido significativamente. Chile es actualmente el segundo mayor productor de litio, junto con sus reservas líderes en el mundo. Además, la administración Boric ha señalado una fase gradual y un enfoque de asociación más flexible.

El éxito o el fracaso del uso de asociaciones público-privadas por parte de la administración Boric dependerá de la equidad de la compensación y el trato de las actuales empresas líderes SQM y Albemarle.

Incluso en las mejores circunstancias, el paradigma de la nacionalización alejará a muchos socios potenciales. Si las regulaciones para las empresas existentes son demasiado estrictas o injustas, es posible que las empresas chilenas no puedan atraer socios y se vean obligadas a hacerlo solas. En tal escenario, los desafíos y el potencial de falla son muy altos, especialmente cuando el objetivo de la administración es pasar de la extracción a la producción y el desarrollo tecnológico en torno al litio.

Junto con el control estatal sobre los recursos y las ganancias, el plan de Boric enfatiza la oportunidad de promover las preocupaciones ambientales y sociales.

El método de evaporación de salmuera utilizado en la producción actual ha enojado a los grupos tribales locales y a los ambientalistas, dado el telón de fondo de uno de los lugares más secos de la Tierra. Si el gobierno puede equilibrar las preocupaciones en competencia mejor que los operadores privados actuales, en particular mediante la reducción del uso del agua y la mejora de las condiciones ambientales, podría reducir los conflictos y permitir una producción sostenible para un mundo hambriento de litio.

Por otro lado, los gobiernos latinoamericanos de todo el espectro ideológico A menudo han luchado Equilibrar las demandas sociales y ambientales frente a su propia dependencia de los ingresos de los recursos naturales. Abundan los ejemplos de gobiernos que descartan la disidencia y perpetúan los abusos ambientales en nombre del desarrollo nacional a través de los recursos naturales.

El anuncio de Boric también depende de disputas políticas. En otras palabras, es ciertamente posible que no suceda nada. Las políticas de su administración de tendencia izquierdista han enfrentado una feroz oposición en el Congreso y no está claro si podrá implementar el plan de nacionalización del litio.

La inyección de nueva incertidumbre en un mercado ya frágil, el crecimiento masivo de la demanda a corto plazo y el riesgo a mediano plazo con una brecha entre la oferta y la demanda es solo una historia en un conjunto de cambios energéticos globales, y no será la última.

Los comentarios de invitados como este están escritos por editores fuera de las salas de redacción de Barron’s y MarketWatch. Reflejan los puntos de vista y opiniones de los autores. Enviar propuestas de comentarios y otros comentarios. [email protected].