China, Taiwán y el Reino Unido buscan miembros del CPTPP: informa GIS

Tres nuevas implementaciones de un acuerdo comercial del Pacífico presentan opciones estratégicas complejas, incluida una batalla de poder entre Washington y Beijing.

Dado que el comercio mundial está cada vez más determinado por la dinámica geopolítica, las negociaciones de adhesión en la Asociación Transpacífica Integral y Progresista (CPTPP) sirven como un excelente ejemplo de esto.

Hay tres nuevas solicitudes para unirse al grupo de 11 miembros, del Reino Unido, China y Taiwán. La candidatura del Reino Unido cambia el enfoque geográfico de lo que hasta ahora ha sido un ejercicio de liberalización comercial en la región de Asia-Pacífico. Mientras tanto, los esfuerzos de China y Taiwán representan una batalla de poder: entre el orden mundial liderado por Estados Unidos y el sistema de alianzas de 75 años, y las ambiciones geoestratégicas de Beijing, respaldadas por la Iniciativa de la Franja y la Ruta.

Para China, solicitar la membresía de CPTPP es un asunto geoeconómico inteligente: una victoria potencial, pero que conlleva riesgos significativos. Su éxito es menos importante para Beijing que si Taiwán se une. A diferencia de cuando se fundó la Cooperación Económica Asia-Pacífico en 1989, es difícil imaginar que China hoy esté en el mismo bloque comercial con Taiwán, que Beijing considera una «provincia disidente» de la guerra civil china que culminó con el comunismo. Revolución de 1949.

Al mismo tiempo, la adhesión de Taiwán al CPTPP sin lo mismo para China sería un gran golpe estratégico para Beijing. Esencialmente, negaría la política de «una sola China», socavaría su posición y prestigio mundial, alentaría el movimiento independentista taiwanés y profundizaría la división global entre China y Estados Unidos.

contexto estratégico

Por su parte, la administración del presidente estadounidense Joe Biden ha intensificado su apoyo a Taiwán ante la intimidación china para unir a la nación insular democrática y poderosamente próspera con China continental. Si bien el grupo comercial ha estado politizado durante mucho tiempo, ahora es probable que el CPTPP se convierta en un escenario para la competencia geopolítica. La estrategia general de China parece ser doble: tratar de unirse y evitar que Taiwán haga lo mismo. Si de alguna manera se une primero, después de un largo proceso de deliberación presidido por Singapur este año y Nueva Zelanda en 2023, Beijing podría usar su membresía para bloquear la entrada a Taiwán.

La membresía de CPTPP (Australia, Brunei, Canadá, Chile, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam) ciertamente ha recorrido un largo camino desde su inicio hace dos décadas como una asociación comercial entre cuatro pequeñas economías. Ese grupo inicial (Brunei, Chile, Nueva Zelanda y Singapur) se unió más tarde a lo que se convirtió en la Asociación Transpacífica bajo el mandato del expresidente de EE. UU. Barack Obama, que incluía aliados tradicionales de EE. UU. y socios comerciales destacados como Australia, Canadá, Japón y México.

La perspectiva de que Estados Unidos regrese al acuerdo comercial bajo la administración de Biden ahora parece remota.

Si bien uno de los pilares de la estrategia geoeconómica del Sr. Obama, que complementa el llamado «giro y reequilibrio» de Asia, la Asociación Transpacífica también se ha convertido en un «estándar de oro» alternativo para la liberalización del comercio, a la luz del fracaso de la Ronda de Doha de la Organización Mundial del Comercio. . Era una especie de segunda mejor solución para la desaparición del sistema multilateral de comercio. Como es bien sabido, el expresidente de los Estados Unidos, Donald Trump, cumplió rápidamente una promesa a los votantes nacionales que se oponían a la globalización y la liberalización al retirar la mayor economía del Acuerdo Transpacífico en 2017.

Gracias al liderazgo de Japón bajo el gobierno del primer ministro Shinzo Abe, el resto del TPP se salvó y se convirtió en el CPTPP. La perspectiva de un regreso de Estados Unidos bajo la administración de Biden ahora parece remota. El sentimiento proteccionista y antiglobalización sigue siendo una fuerte corriente en la opinión pública estadounidense. En lugar de volver a unirse al CPTPP, el equipo de Biden parece más interesado en una nueva dirección para la política comercial, tal vez complementando su estrategia para motivar a las democracias globales a ponerse de pie y contar, como lo demuestra la reciente «Cumbre de las Democracias».

entorno comercial

Por lo tanto, Washington ha sido excluido de los dos bloques comerciales principales y superpuestos que surgieron en la última media década, la Asociación Económica Integral Regional (RCEP) de 15 miembros y el CPTPP. A medida que China avanza para unirse al primero, es un miembro fundador y más grande del RCEP, que se centra en la ASEAN junto con Australia, China, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur. India optó por no participar en el último minuto, debido a intereses internos especiales y la racionalización de ya tener TLC bilaterales con la mayoría de las economías RCEP.

El RCEP representa más una estructura simplificada y un «comercio más libre» entre la ASEAN y sus principales socios de diálogo, en lugar de la liberalización comercial total en el estado de la OMC. RCEP reúne el 30 por ciento del comercio mundial y el PIB, con el 40 por ciento de la población mundial. Si bien el CPTPP es más pequeño, con el 15 por ciento del comercio mundial, el 13 por ciento del PIB mundial y solo el 6 por ciento de la población mundial como su mercado, la plataforma de liberalización comercial de 11 miembros es más completa y relevante.

El CPTPP incluye capítulos sobre trabajo y empresas estatales (SOE), libertad de asociación y eliminación del trabajo forzoso, requisitos digitales, así como la prohibición de divulgación forzada del código fuente. Estas estrictas políticas editoriales se extienden más allá del alcance de la RCEP. La membresía del CPTPP, dirigida por expertos en política comercial de Japón, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, también es más compacta, con un potencial mucho mayor para la integración y el aumento de la eficiencia.

Entre las economías de la ASEAN, Brunei y Singapur se encontraban entre los cuatro originales; Pero fue una especie de golpe para que Malasia y Vietnam unieran sus negocios locales y se unieran. Tailandia ha perdido por completo la oportunidad debido a su conflicto interno y las consiguientes deficiencias políticas, y es poco probable que tenga una casa suficiente para firmar el CPTPP en el futuro previsible. Esto significa que es probable que Vietnam, y en menor medida Malasia, gane en comercio internacional e inversión extranjera a expensas de Tailandia.

agendas más profundas

A la luz de este entorno comercial regional, la implementación del CPTPP chino no parece razonable en la superficie. China ha entrado en conflicto con Australia en una guerra comercial y arancelaria en curso. Comenzó con Canberra acusando a China de culpabilidad por la pandemia de Covid-19, haciendo retroceder a Beijing con tácticas de intimidación y duras respuestas diplomáticas, a veces conocidas como «diplomacia del guerrero lobo». No es sorprendente que el gobierno australiano encabezado por el primer ministro Scott Morrison no esté entusiasmado con el interés de Beijing en el CPTPP. Asimismo, Japón se acerca silenciosamente a esta idea, debido a las tensiones de larga data con China. Vietnam está en el mismo barco y enfrenta una serie de problemas de soberanía con China en el Mar de China Meridional además de agravios históricos.

Desde este punto de vista, es claro que China está tomando posiciones. En primer lugar, quiere mostrar liderazgo mundial aplicándose donde Estados Unidos se ha retirado. Mientras Washington da la espalda a la liberalización del comercio multilateral, Beijing espera ser visto como un campeón del libre comercio. Incluso si su exhibición fracasara, se habría obtenido la ventaja de ser un partidario ostensible de la liberalización del comercio.

El movimiento de China tiene como objetivo mantenerse a la vanguardia en el comercio a medida que aumenta la presión externa sobre la geopolítica.

La aparente duplicidad en China radica en los fallos del CPTPP sobre el papel de las empresas estatales, un enorme sector de la economía china, que se enfrentará a una competencia sin precedentes si se liberaliza. Las prácticas laborales igualmente protegidas de China y su falta de derechos laborales, requisitos digitales o libertad de asociación muestran que Beijing puede ser consciente de que unirse por mérito puede estar condenado desde el principio. China es tan autoritaria en su gestión económica que unirse al CPTPP parece contradictorio e ilógico.

También es probable que la implementación china de CPTPP esté diseñada para particionar un ensamblaje. Algunos se opondrán, otros serán de apoyo. Frente a Australia, Canadá, Japón y Vietnam, en el campo escéptico, China puede querer aprovechar sus profundos lazos económicos con la Comunidad de Naciones Latinoamericanas y Caribeñas (CELAC) para obtener ganancias del CPTPP. Fundado en julio de 2014 bajo el liderazgo de Xi Jinping, el Foro de China y la Comunidad de Naciones de América Latina y el Caribe incluye a Chile, México y Perú. Las tres economías latinoamericanas y miembros del CPTPP dependen cada vez más de China para el comercio y la inversión. La presión de Beijing para ingresar al CPTPP probablemente dependerá de estos tres miembros de la Comunidad de Naciones Latinoamericanas y Caribeñas.

Tercero, quizás China haga un movimiento geoeconómico frente a las presiones geopolíticas. Aunque su presentación oficial del CPTPP se realizó un día después de la formación del Acuerdo Tripartito de Seguridad entre Australia, el Reino Unido y los Estados Unidos (AUKUS) puede parecer una coincidencia, la medida de China tiene la intención de mantenerse a la vanguardia en el comercio a medida que aumenta la presión externa. .sobre geografía política.

Aquí, nuevamente, el objetivo claro de Beijing es reclamar el «piso alto» de la liberalización comercial multilateral y multilateral justo cuando sus enemigos se unen. Como resultado de la dinámica en China y Taiwán, la demanda del Reino Unido parece más independiente y directa, lo que refleja la inevitabilidad del país para encontrar su propio camino después de salir de la UE.