¿Cómo desafían los mercados de materias primas la nueva Guerra Fría?

Abre el Editor’s Digest gratis

Rula Khalaf, editora del Financial Times, elige sus historias favoritas en este boletín semanal.

La idea de que el comercio global regrese a la era de las grandes potencias y la geopolítica está ahora firmemente arraigada en la mente de los responsables de la formulación de políticas. Dado el shock energético causado por la guerra de Ucrania, la demanda de minerales importantes para la transición verde y la fragilidad de la producción agrícola, existe un temor específico de fragmentación de la economía global en una batalla de suma cero por materias primas y alimentos escasos.

Ahora bien, es ciertamente posible asustarse al pensar en los riesgos para la prosperidad global como resultado de una nueva Guerra Fría entre bloques rivales con sede en Washington y Beijing. Pero la experiencia pasada y las observaciones actuales sugieren que los intentos estratégicos de monopolizar los mercados de productos básicos a menudo se ven contrarrestados por empresas adaptables y gobiernos pragmáticos.

El Fondo Monetario Internacional, que celebra sus reuniones anuales esta semana, lleva mucho tiempo advirtiendo sobre la fragmentación geográfica. en El último En su evaluación, los economistas del Fondo estiman el impacto de la división de los mercados de materias primas en bloques geoeconómicos centrados en Estados Unidos y Europa, por un lado, y China, por el otro.

Para algunas materias primas, los shocks serán dramáticos. Los precios del aceite de palma y de soja en el bloque centrado en China aumentarán en más de un 500 por ciento, con aumentos similares en los costos de los metales refinados en las regiones de Estados Unidos y Europa.

Aun así, el impacto global general sobre la producción no es catastrófico. Los países de bajos ingresos, que a menudo dependen de las importaciones de alimentos, verían caer su PIB un 1,2 por ciento, pero el PIB global general caería sólo un 0,3 por ciento.

Lograr estos resultados requeriría una polarización política bilateral que es completamente inverosímil. El modelo del FMI asigna a los países en bloques según su historial de votación en las Naciones Unidas. Esto, por ejemplo, coloca a Brasil en el grupo Estados Unidos-Europa, una de las razones por las que los precios de la soja en el bloque chino aumentaron tan rápidamente en la simulación. De hecho, Brasil, el mayor exportador de soja del mundo, actualmente vende soja Alrededor del 70 por ciento de su producción va a China.. La idea de que Brasil cortaría las ventas a China (un miembro del grupo BRICS de ingresos medios) por razones políticas sólo subraya la falta de realismo en este experimento mental.

En la práctica, los exportadores de materias primas generalmente siguen una estrategia geoeconómica perfectamente razonable de pragmatismo despiadado. Los gobiernos que se comprometen con un cliente por razones políticas se vuelven vulnerables a la dependencia y la explotación. Jugar unos contra otros genera ganancias.

Chile, el segundo mayor productor mundial de litio para baterías eléctricas, ha sido incluido en el club estadounidense-europeo en una simulación del FMI. De hecho, vende gran parte de sus metales a China. Pero el gobierno chileno planteó la perspectiva de aumentar las exportaciones a Europa para obtener concesiones en un acuerdo comercial entre la UE y Chile, con el resultado de que Bruselas suavizó su habitual línea dura en contra de favorecer a los productores nacionales para permitir que Chile vendiera litio a bajo precio a su industria procesadora nacional. . Indonesia, cortejada por China y Estados Unidos por el níquel, ha utilizado su fuerte posición negociadora para obligar a sus socios comerciales a invertir en plantas de procesamiento.

En cualquier caso, el desequilibrio de poder detrás de la división geopolítica no se parece en nada a los desequilibrios de la primera Guerra Fría. Estados Unidos no tiene el abrumador poder financiero o militar para ayudar a derribar gobiernos incómodos en países productores de materias primas, como lo tuvo con el presidente guatemalteco Jacobo Arbenz en 1954 por sus planes de reforma agraria en las plantaciones bananeras de propiedad estadounidense.

Incluso si los mercados de productos básicos están políticamente divididos, la oferta y la demanda simples significan que los aumentos de precios debidos a las restricciones comerciales crearán sus propias soluciones en el largo plazo. Simon Evenette, que dirige el Proyecto de Alerta sobre Comercio Global en la Universidad de St. Gallen en Suiza, señala esto Alta producción de metales de tierras raras. Esto -aunque no es un producto refinado- ha reducido la capacidad de China para controlar los suministros globales de sus adversarios. En 2015, China produjo más del 80% de las tierras raras del mundo. Para 2021, la expansión masiva de la minería en otros lugares, incluidos Estados Unidos y Australia, había hecho que su participación cayera al 58 por ciento.

Los gobiernos que intentan controlar los mercados de productos básicos a menudo descubren que el costo es demasiado alto para soportarlo. Ahora está claro que el precio máximo del G7 para las ventas de petróleo ruso fijado en 60 dólares por barril no ha paralizado la maquinaria de guerra de Vladimir Putin. Parte de la razón es la elusión rusa, incluida la operación de una “flota oscura” de petroleros. Pero el impacto de esta política siempre ha sido limitado dado el deseo del G7 de evitar que la escasez mundial de petróleo destruya sus economías. Asimismo, cuando China impuso restricciones comerciales a Australia en 2020, Beijing se vio obligado a renunciar a ellas. Las rentables exportaciones de mineral de hierro de Australiaque no disponía de otras fuentes de suministro suficientes.

Se escucha de los políticos mucho más sobre la fragmentación geoeconómica de lo que se ve sobre los mercados de productos básicos y las cadenas de valor. Por supuesto, estamos en los primeros días: los gobiernos pueden ir más allá para desmantelar los mercados y las empresas necesitan tiempo para adaptarse a las nuevas realidades. Pero hasta ahora hay poca evidencia de que hayamos regresado a una era en la que las grandes potencias distribuyen entre sí los alimentos y la riqueza mineral del mundo.

[email protected]