Cuando el movimiento de capitales está restringido, no vaya solo

Cuando se trata de evitar los costos de reputación de los controles de política económica, hay seguridad en los números.

Este es el hallazgo de un estudio reciente sobre controles de capital o restricciones gubernamentales sobre el movimiento de dinero y capital a través de las fronteras. Los investigadores afirman que es uno de los estudios más sistemáticos hasta la fecha sobre el riesgo reputacional asociado con los controles de capital entre los mercados emergentes.

«Sabemos que las políticas de cuenta de capital de los gobiernos no se implementan de forma independiente», dijo Stephen Liao, politólogo de la Universidad de California en Riverside y coautor del estudio. «Lo que ha sido menos claro es exactamente cómo, por qué y en qué medida importan los compañeros. Nuestro estudio arroja luz sobre estas preguntas desde una perspectiva de reputación».

La volatilidad de los flujos de capital, o CFV, es cuando el movimiento de la inversión internacional dentro y fuera de la economía plantea riesgos para la estabilidad del mercado. Cuando las entradas de capital se aceleran, los países se preocupan por cosas como las crisis bancarias y la inflación. Por otro lado, las entradas rápidas de capital pueden provocar el agotamiento de las reservas de divisas, el colapso de la moneda, la caída de los precios de los activos, etc.

Una respuesta política a los riesgos de los CFV podría ser restringir la capacidad de los inversores para sacar dinero de la economía en tiempos turbulentos, una herramienta conocida como «controles de salida». Los gobiernos pueden lograr esto imponiendo cuotas sobre la cantidad de dinero que los inversores pueden sacar de la economía, gravando tales transacciones o imponiendo prohibiciones absolutas.

«Hay quienes creen que los controles de salida pueden y deben usarse bajo ciertas condiciones, y que pueden tener un efecto estabilizador en la economía», dijo Daniel McDowell, coautor de Liao y profesor asociado de ciencias políticas en la Universidad de Syracuse. «Sin embargo, hay otros que piensan que tienden a ser ineficientes y por lo tanto no ofrecen mucho en términos de estabilidad adicional, pero pueden reducir la inversión en el futuro al alienar a los inversionistas».

En cualquier caso, los autores dicen que los controles de salida son una herramienta que los legisladores quieren a su disposición cuando se enfrentan a entradas de capital volátiles. Es una herramienta que los mercados emergentes y los países en desarrollo usarían con más frecuencia si no hubieran temido un daño a la reputación a largo plazo de las inversiones de su economía, escribieron los autores.

Los inversores extranjeros rechazan la idea de que los países restrinjan su capacidad para devolver capital o beneficios. En pocas palabras, los inversores quieren políticas liberales para poder invertir su capital como quieran. En el estudio recientemente publicado, escribieron Liao y McDowell, es posible que consideren que tales restricciones «equivalen a un incumplimiento», ya que se considera que los gobiernos están incumpliendo su compromiso con la apertura financiera.

En consecuencia, los gobiernos temen que tales controles ahuyenten la inversión a largo plazo en sus países. Estas preocupaciones sobre la reputación pueden limitar las opciones de políticas.

Los autores del estudio argumentan que los gobiernos tienen buenas razones para considerar el uso de controles de salida cuando se enfrentan a flujos de capital altamente volátiles. Pero los autores plantean la hipótesis de que los gobiernos pueden tener miedo de utilizar la herramienta de política por temor a que dañe su reputación entre los inversores internacionales. Liao y McDowell sugieren que si los controles de salida dañarán la reputación de un país depende en gran medida de lo que hagan los países pares.

Si los países pares no restringen las salidas de capital, dañará la reputación del país de utilizar controles de salida por sí solo. En este caso, las políticas gubernamentales serán vistas como extremas y no en línea con las economías de sus contrapartes “liberales”. Una reputación empañada puede reducir las entradas futuras de capital extranjero o incluso dañar la calificación de los bonos de un país. Sin embargo, si los mercados de pares también restringen las salidas de capital, los autores dicen que el daño a la reputación se reduciría porque «todo el mundo ya lo hace», y cualquier daño a la reputación se distribuiría entre todos los países del grupo de pares.

Para el estudio, los autores analizaron una gran cantidad de factores que involucraron a 25 mercados emergentes y países en desarrollo entre 1995 y 2015. Los países iban desde países de Europa del Este como Rusia, Polonia, Ucrania y Rumania. Países de América del Sur como Brasil, Perú y Chile; Porcelana; Países del sudeste asiático como Indonesia y Tailandia y países del sur de Asia como India y Bangladesh.

Entre los factores que tomaron en cuenta se encontraba la exposición de los países al CFV. geografía; Clasificaciones de bonos y partidos (derecha, centro, izquierda). El estudio también analizó las similitudes entre las economías emergentes que utilizan el sistema de calificación de Morgan Stanley Capital Management que divide a los países en tres categorías según su desempeño en los mercados de valores: mercados desarrollados, mercados emergentes y mercados fronterizos.

Además, los autores consideraron el tamaño de las economías de los países, el nivel de desarrollo económico, las tasas de interés, los tipos de cambio, la inflación y la apertura al comercio con otros países.

El estudio encontró que a medida que aumenta el CFV, es más probable que los mercados emergentes utilicen controles de flujo de capital. Sin embargo, análisis adicionales muestran que la relación existe solo cuando los mercados pares del país también utilizan controles de salida. Los países que enfrentan CFV tenían el doble de probabilidades de tener mayores restricciones de flujo cuando los países geográficos correspondientes tenían las mismas restricciones vigentes. También era más probable que tuvieran restricciones cuando sus contrapartes en los mercados de acciones o bonos tenían las mismas restricciones. En general, las restricciones estatales típicas aumentan entre un 13% y un 23% cuando los compañeros de estas categorías hacen lo mismo.

Pero cuando los pares del mercado en un país no restringían los controles de salida, los autores no encontraron evidencia de que el CFV conduzca a controles de salida. En otras palabras, cuando sus pares tienen políticas «liberales» favorables a los inversores, los gobiernos parecen reacios a utilizar controles de salida por temor a dañar su reputación entre los inversores.

«Juntos, estos hallazgos respaldan nuestra expectativa de que a medida que aumenta (la volatilidad), es probable que los gobiernos de los mercados emergentes endurezcan las restricciones sobre las salidas de capital, pero solo cuando los pares del mercado ya hayan utilizado medidas (similares)», escribió Liao.

Por el contrario, es más probable que los países abandonen las políticas restrictivas cuando los países pares mantienen políticas liberales.

«Las consideraciones de reputación juegan un papel significativo en determinar si los mercados emergentes están restringiendo las salidas de capital en respuesta a la inestabilidad (volatilidad)», continuaron los autores.

Los autores señalan que las preocupaciones sobre la reputación impulsan las decisiones generales sobre si se deben restringir los flujos de control. Pero los autores dicen que los países pierden una distinción clave al tomar estas decisiones: si los países pares también controlan las salidas de capital, causan menos daño a la reputación, mucho menos.

Liao dijo que el estudio instruye a los analistas a no sopesar las opciones políticas de forma aislada: restringir el flujo de capital puede causar un daño mínimo a la reputación de su país si los países pares hacen lo mismo.

“La gravedad del daño a la reputación asociado con el uso de controles de salida debe estar condicionada por el uso de dichos controles en los pares del mercado de un país”, escribió Liao. «Cuando los pares del mercado en un país utilizan controles de salida, los gobiernos deben esperar que los costos de reputación … disminuyan porque la señal negativa que los controles de salida envían a los inversores se debilitará».

Los países pueden beneficiarse de la lección del estudio, dijo Liao, al comprender las consecuencias para la reputación de que los controles de capital no sean estáticos.

«Esperamos que el estudio ayude a los mercados emergentes a determinar cuándo los controles de salida pueden ser una opción económica o políticamente viable frente a la volatilidad del capital», dijo.

El estudio, «Tiempo de cierre: restricciones de reputación en la política de cuentas de capital en mercados emergentes», se publicó recientemente en The Review of International Organisations.

Crédito de la imagen: Markus Spiske / Pexels