El impulso para hacer del «genocidio ambiental» un crimen internacional da un gran paso adelante

Este artículo fue publicado en asociación con Inside Climate News, un medio de noticias independiente y sin fines de lucro que cubre el clima, la energía y el medio ambiente. Es parte de «El quinto crimen», una serie sobre el exterminio ambiental.

Un panel de 12 abogados de todo el mundo propuso una Definición legal Acerca de un nuevo delito que los abogados quieren que se prohíba a nivel internacional: el ecocidio o la destrucción del medio ambiente a gran escala.

Revelar la identificación el martes es el primer paso importante en el archivo. Una campaña global para prevenir desastres ambientales Como el derrame de petróleo de Deepwater Horizon, la deforestación en la selva amazónica y, a mayor escala, el cambio climático.

Stop Ecocide, con sede en Holanda, junto con una coalición de ambientalistas, abogados y defensores de los derechos humanos, ha estado trabajando desde 2017 para convertir el ecocidio en un crimen que está siendo considerado por la Corte Penal Internacional. Actualmente, el tribunal está considerando solo cuatro crímenes: genocidio, crímenes contra la humanidad, crímenes de agresión y crímenes de guerra.

Si la campaña para criminalizar el genocidio ambiental tiene éxito, la corte internacional podrá pedir cuentas a los responsables del mayor daño ambiental, incluidos empresarios y líderes gubernamentales.

La definición publicada el martes, resultado de meses de trabajo de un equipo de una decena de abogados, describe el ecocidio como «actos ilícitos o abusivos cometidos con el conocimiento de que existe una alta probabilidad de que se produzcan daños significativos, generalizados o de largo plazo al medio ambiente» por esos actos «.

Los defensores dijeron que si esta definición se adoptara como el quinto crimen ante la corte internacional, sería una señal de que la destrucción ambiental masiva es uno de los crímenes más reprobables moralmente en el mundo.

«Ninguna de las leyes penales internacionales actuales protege el medio ambiente como un fin en sí mismo, y eso es lo que hace el crimen de ecocidio», Philip Sands, profesor de derecho internacional en el University College London y copresidente del comité que redactó la definición. , dijo en una conferencia de prensa en línea el martes.

La CPI no ha comentado sobre los esfuerzos de la comisión.

Aún nos queda un largo camino por recorrer antes de que la Corte adopte la definición de ecocidio. Uno de los 123 estados miembros de la Corte deberá presentar la definición al Secretario General de la ONU, lo que desencadenará un proceso formal de varios pasos que podría conducir a enmendar la ley. Estatuto de RomaQue establece las reglas de la corte.

Pero los académicos legales dicen que el trabajo de la comisión aún podría tener implicaciones en la CPI y más allá, independientemente de si el ecocidio se considera oficialmente un crimen internacional.

David J. dijo: Schaeffer, el ex embajador general de Estados Unidos para asuntos de crímenes de guerra que encabezó la delegación estadounidense que negoció el tratado fundacional de la Corte Penal Internacional: «Es una práctica esencial porque el daño ambiental está aumentando exponencialmente». “El exterminio ambiental, una vez que exista, solo empeorará el problema ambiental”.

la campaña

Los cuatro crímenes actuales de la CPI se centran en el daño a los seres humanos, no al planeta, por lo que los abogados que comenzaron a trabajar a fines del año pasado para elaborar una definición de ecocidio tuvieron que comenzar en gran parte desde cero.

Querían que fuera lo suficientemente estricto para ser significativo, pero también querían que fuera lo suficientemente atractivo como para ganar el apoyo de la mayoría de las naciones del mundo, que históricamente se habían mostrado reacias a ceder soberanía a las instituciones internacionales.

«Una definición perfecta no le servirá de nada si la ignora o, peor aún, se vuelve hostil al proyecto y retrasa los esfuerzos», dijo Nancy Coombs, experta en derecho penal internacional y profesora de la Facultad de Derecho William and Mary. «Si los cálculos de la comisión son incorrectos, todo podría desmoronarse».

La definición pretende ser menos un mazo y más un pasamanos para los gobiernos y las empresas que son los más responsables del daño ambiental.

«Con suerte, este enfoque dará como resultado algo potencialmente efectivo», dijo Sands, pero no es «tan generalizado en sus efectos que las naciones huyan y tomen los brazos en alto aterrorizados».

La definición también debe ser lo suficientemente general para abordar todos los tipos de daños ambientales y mantenerse al día con la ciencia en evolución, pero lo suficientemente específica como para notificar a los posibles infractores de lo que podría considerarse un comportamiento delictivo.

El esfuerzo de seis meses requirió un esfuerzo de colaboración sin precedentes entre los abogados penalistas internacionales y los abogados ambientales, dos profesiones que hasta ahora rara vez se cruzan.

la definición

La Definición de 165 palabras Se parece a los otros cuatro delitos de la Corte en algunos aspectos, incluso mediante la aplicación de umbrales elevados, como daño «extenso» y «severo».

Pero el posible nuevo delito difiere en un aspecto clave: dañar a los seres humanos no es un requisito previo para el ecocidio. Richard Rogers, un abogado británico y uno de los miembros del panel, dijo que este cambio sería un avance importante en el derecho penal internacional, que se centra principalmente en las víctimas humanas.

La definición también se destaca por lo que no incluye. Los abogados dijeron que la comisión decidió no enumerar ejemplos de ecocidio por temor a que algo fuera inevitablemente excluido, lo que podría indicar que el acto excluido podría no calificar.

Esta elección también tuvo una dimensión política. El Comité no quería que los estados se sintieran atacados por ejemplos. «Sentimos que era mejor mantener esa puerta cerrada», dijo Sands.

Sands cree que la definición cubrirá acciones que contribuyan al cambio climático, aunque los detalles aún no están claros. Dijo que podría ser una cuestión de si las acciones también eran ilegales, según otras leyes nacionales o internacionales.

Que sigue

Ahora que la comisión ha presentado su definición, el trabajo diplomático de Stop Genocide comenzará a trabajar en gran medida para obtener apoyo político.

El apoyo, o la falta del mismo, conducirá a la seriedad con que los gobiernos se toman para combatir el cambio climático, la contaminación y la pérdida de biodiversidad.

Representantes de aliados cercanos de Estados Unidos como FranciaY el BélgicaFinlandia, España, Canadá, Luxemburgo y La Unión Europea Han expresado su apoyo a que el ecocidio sea un delito. Los principales emisores de gases de efecto invernadero como Estados Unidos, China, India y Rusia no son miembros de la corte, pero podrían influir en las negociaciones diplomáticas.

Si un estado miembro de la corte propone formalmente un crimen de genocidio ambiental, lo que desencadena el proceso de enmienda, en la próxima reunión anual de la corte en diciembre, los estados votarán para aceptar la propuesta. A continuación, los estados discutirán la definición de delito, un proceso que puede llevar años o incluso décadas.

Mientras tanto, Jojo Mehta, cofundador de la Fundación Stop Ecocide, espera que la perspectiva del crimen solo cambie el comportamiento de algunas empresas, gobiernos, aseguradoras y financieras.

Legisladores de todo el mundo ya han expresado interés en promulgar sus propias leyes nacionales contra el ecocidio, utilizando la definición de la comisión como punto de partida.

«Incluso si algunos países sólo revisaran sus leyes nacionales, sería exitoso», dijo Kristina Voigt, profesora de derecho internacional con sede en Noruega y uno de los miembros del comité.

Sobre todo, la nueva definición estimula el debate sobre si el daño ambiental sistémico debería ser ilegal.

“Esperamos que el interés de todo el mundo se expanda exponencialmente como resultado del surgimiento de esta definición, y que el interés público y la demanda de esta solución legal concreta aumente de manera constante”, dijo Mehta.