El príncipe Harry pierde su oferta de protección policial personal en el Reino Unido ante el Tribunal Superior de Londres

entretenimiento

rompió

por Nika Shakhnazarova

El príncipe Harry ha perdido su intento de obtener protección de seguridad británica para su familia financiada por los contribuyentes.

Sir Peter Lane, juez del Tribunal Superior de Londres, dictaminó el miércoles que no hubo contravención de la ley en la decisión inicial de despojar a los duques de Sussex de su seguridad en febrero de 2020.

El Tribunal Superior de Londres consideró que cualquier desviación de esta política estaba justificada y que la decisión no se vio afectada por injusticia.

Esto ahora significa que Harry y su esposa, Meghan Markle, tendrán que pagar de su bolsillo la seguridad de su familia cuando visiten el Reino Unido.

Harry, de 39 años, no asistió a la audiencia de sentencia.

«Nos complace que el tribunal falló a favor de la posición del gobierno en este caso, y estamos considerando cuidadosamente nuestros próximos pasos. Sería inapropiado hacer más comentarios», dijo un portavoz del Departamento del Interior a The Post en un comunicado el miércoles sobre el fallo. .

«El régimen de seguridad protectora del Gobierno del Reino Unido es riguroso y proporcionado. Es nuestra política de larga data no proporcionar información detallada sobre esos acuerdos, ya que hacerlo podría poner en peligro su integridad y afectar la seguridad de las personas.

Harry y el ex alumno de ‘Suits’, de 42 años, fueron despojados de su protección policial financiada después de que dejaron de ser ‘miembros de la realeza senior’ y se mudaron a los EE. UU. en 2020.

Los abogados de Harry solicitaron una revisión judicial del rechazo del gobierno a su oferta de nombrar agentes de policía como su equipo de seguridad, que fue inicialmente rechazada por el Tribunal Superior de Londres en mayo de 2023.

Después de que los abogados del duque apelaron el fallo, el juez concedió permiso para una audiencia completa para revisar la decisión del Ministerio del Interior de despojar al duque y la duquesa de Sussex de su seguridad.

El padre de dos hijos compareció ante el tribunal de su tierra natal en diciembre, donde se escuchó su apelación contra el fallo inicial durante dos días y medio.

En el fallo, el juez del Tribunal Superior criticó la afirmación de Harry de que tenía derecho a un análisis de riesgos completo por parte de la Junta de Gestión de Riesgos (RMB).

«El demandante no tenía derecho a exigir a RAVEC que iniciara una nueva operación en CNY a la luz de su cambio de estatus», dijo el juez Lin.

«Al determinar lo que requiere la justicia en este contexto, es importante comprender que estar sujeto a la valoración del RMB no es un derecho ni siquiera un beneficio. Es, como dice Sir James Eadie KC (por el Ministerio del Interior), una herramienta analítica.

Y agregó: “No considero que exista ninguna injusticia procesal que pueda invalidar la decisión”.

El caso se mantuvo privado debido a preocupaciones de privacidad.

Harry dijo en una audiencia que preocupaciones de seguridad le impedían visitar su casa.

Sin embargo, el juez Lane dijo que “no había fundamento para esta disputa”.

«El Reino Unido es mi hogar. El Reino Unido es fundamental para la herencia de mis hijos. Esto no puede suceder si no se los puede mantener a salvo», dijo Harry al tribunal el año pasado en una declaración escrita leída por sus abogados.

Y añadió: «No puedo poner a mi esposa en peligro de esta manera y, dadas mis experiencias de vida, soy reacio a ponerme a mí también en peligro innecesariamente».

Inicialmente, Harry perdió una demanda en mayo pasado para impugnar la decisión del gobierno británico que le impedía pagar la protección policial durante sus visitas al Reino Unido.

Los abogados del príncipe exiliado dijeron en la apelación que la decisión fue tomada «procesalmente injusta» porque no pudo proporcionar «datos informados» antes de que su solicitud fuera rechazada.

En la primera etapa del caso, los abogados del duque pidieron al juez Swift que concediera permiso para una audiencia completa, que finalmente fue concedida.

El juez Swift dijo que era «discutible» si el duque «debería haber tenido la oportunidad de hacer gestiones directas ante el Comité Ejecutivo Real y VIP (RAVEC)».