La evidencia científica sugiere que la vacunación contra el COVID-19 reduce el riesgo de infección y muerte; El análisis de casos y muertes de 145 países tiene fallas metodológicas

Afirmar

«Nuevo estudio de big data de 145 países muestra que las vacunas COVID empeoran las cosas (casos y muertes)»

detalles

lógica equivocada: Esta afirmación se basa en un estudio ambiental que predijo el número actual de casos y muertes de COVID-19 si no hubiera vacunas, según los datos del período en que las vacunas no estaban disponibles. Luego comparó estos números con los números reales de casos y muertes en el período posterior a la vacuna y descubrió que los números reales eran más altos. En consecuencia, concluyó que las vacunas contra el COVID-19 aumentan tanto los casos como las muertes. Pero este análisis no tuvo en cuenta otras variables que también afectan directamente los casos y muertes de COVID-19 (factores de confusión), como las variantes del virus con mayor transmisibilidad y capacidad de atención médica durante la pandemia.

alejar la llave

Los estudios ambientales comparan datos agregados de grupos o poblaciones enteras y buscan correlaciones entre la exposición a un factor de riesgo potencial y la frecuencia de la enfermedad. Es relativamente rápido y económico en comparación con estudios como los ensayos controlados aleatorios. Sin embargo, también existen inconvenientes importantes en los estudios ambientales. Por ejemplo, es difícil dar cuenta de los factores de confusión en el estudio, que son las variables que afectan el resultado de un experimento, pero no son las variables que se estudian en el experimento. Como tal, es difícil sacar inferencias causales solo de un estudio ecológico.

Reclamo completo: “Un nuevo estudio de big data en 145 países muestra que las vacunas contra el COVID empeoran las cosas (casos y muertes)”; «El estudio encontró que las vacunas COVID causan más casos de COVID por millón (+38 % en los EE. UU.) y más muertes por millón asociadas con COVID (+31 % en los EE. UU.)».

artículo subpila Afirmó que «un nuevo estudio de big data de 145 países muestra que las vacunas COVID empeoran las cosas (casos y muertes)». El artículo fue escrito por un emprendedor tecnológico. steve kirschHa recibido más de 4700 publicaciones en Facebook, incluidas más de 2600 publicaciones. Kirsch publicó previamente información errónea sobre las vacunas COVID-19, que se informó en Este es un artículo de MIT Technology Review; Algunas de sus afirmaciones han sido cubiertas en revisiones de comentarios de salud anteriores (ver aquí y aquí). reclamo basado en analizando, titulado «Análisis del impacto causal mundial de la administración de vacunas en la mortalidad y los casos asociados con COVID-19: análisis de big data para 145 países», por kyle mezquinoEstudiante de doctorado en ciencias políticas en la Universidad de Alberta.

El análisis comenzó con una suposición inexacta al clasificar las vacunas contra la COVID-19 como «inyecciones de terapia génica contra la COVID-19». Esto es incorrecto, ya que ninguna de las vacunas funciona como terapia génica. terapia de genes Se utiliza para tratar enfermedades mediante la modificación del ADN en las células de un paciente. Como explicaron los investigadores en una revisión anterior de Health Feedback, las vacunas de ARNm de COVID-19 no modifican nuestro ADN. Simplemente le brindan al cuerpo el plan para producir una proteína de pico de virus. el ARNm es Más tarde se descompone y no persiste en el cuerpo..

Petty afirmó haber analizado el «efecto causal» de las vacunas COVID-19 en los casos y muertes de COVID-19. Para ello, obtuvo datos de Nuestro mundo en datos, una base de datos pública sobre COVID-19, del total de casos y muertes en más de 140 países durante los últimos 12 a 16 meses antes del inicio de la administración de la vacuna en esos países. Luego usó los datos para crear proyecciones de cuál habría sido la cantidad de casos y muertes en el período actual sin vacunas. Luego compare estos números con los casos y las muertes reales después de que se usaron las vacunas contra el COVID-19. Este tipo de análisis, que utiliza datos recopilados a nivel de población, también se conoce como estudio ambiental.

Debido a que su análisis mostró que los países tenían más casos y muertes después de la entrada en uso de las vacunas contra el COVID-19, que las cifras esperadas en función del período previo a la vacuna, concluyó que las vacunas fueron la causa de estos aumentos.

Pero esta conclusión es incorrecta. El análisis del hogar es fundamentalmente defectuoso porque no tiene en cuenta otras variables que también afectan directamente los casos y las muertes (Factores externos), como la prevalencia de variantes de virus con mayor transmisibilidad como el delta, las medidas de salud pública que se han aplicado en diferentes momentos y la capacidad asistencial. actualmente, Una de las limitaciones de los estudios ambientales es que es difícil adaptarse a los factores de confusión.

Petty tampoco tuvo en cuenta el hecho de que los países en general tienen una mezcla de personas vacunadas y no vacunadas. Para saber si existe una base para atribuir cambios en la infección o la mortalidad a la vacunación, es necesario conocer el estado de vacunación de los casos y las muertes, y diferenciar los resultados según el estado de vacunación durante el análisis, lo que Betty no hizo. Dado que los datos que utilizó Petty no mostraron si los casos y las muertes fueron predominantemente en personas vacunadas, no es posible atribuir los casos y las muertes a la vacunación basándose únicamente en su análisis. La falta de reconocimiento de esta limitación se conoce como Falacia ambiental.

Contrariamente a la afirmación de Petty, sabemos por análisis que comparan la proporción de casos y muertes según el estado de vacunación que las vacunas reducen, no aumentan, el riesgo de enfermedad y muerte. por ejemplo, Nuestro mundo en datos Dicho análisis se realizó para Suiza, Chile, Estados Unidos e Inglaterra y encontró que, para todas las edades, las personas no vacunadas tenían una mayor probabilidad de morir de COVID-19 que aquellas que estaban completamente vacunadas (ver Figuras 1 a 4) .

Figura 1. Tasa de mortalidad semanal de COVID-19 en Suiza (por cada 100 000 personas) según el estado de vacunación. rayado de Nuestro mundo en datos.

Figura 2. Tasa de mortalidad semanal por COVID-19 en Chile (por 100.000 habitantes) según estado de vacunación. rayado de Nuestro mundo en datos.

Figura 3. Tasa de mortalidad semanal de COVID-19 en EE. UU. (por cada 100 000 personas) según el estado de vacunación. rayado de Nuestro mundo en datos.

Figura 4. Tasa de mortalidad semanal de COVID-19 en el Reino Unido (por cada 100 000 personas) según el estado de vacunación. rayado de Nuestro mundo en datos.

estudio Publicado por científicos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU., que analizaron casos, hospitalizaciones y muertes entre abril y julio de 2021, también informaron que las personas completamente vacunadas tenían unas cinco veces menos probabilidades de infectarse y más de diez veces menos probabilidades de morir en comparación con las personas no vacunadas.^[1]. Otro estudio, realizado en el Reino Unido desde finales de mayo hasta principios de julio de 2021, encontró que las personas que recibieron dos dosis de la vacuna estaban a punto de Tres veces menos probable a la infección en comparación con las personas no inmunizadas^[2].

En general, la afirmación del artículo de Kirsch se basa en un análisis profundamente defectuoso de datos de varios países que no fue diseñado para decirnos si los efectos observados podrían atribuirse únicamente a la vacunación. Contrariamente a la afirmación, la evidencia científica muestra que la vacuna COVID-19 reduce el riesgo de infección y mortalidad.

el revisor