La FDA puede hacernos más saludables que ‘saludables’

Habia mucho de zumbido Más que el movimiento de la FDA para redefinir lo que podría llamarse un alimento «saludable». en la propuesta Estableciendo las reglas Rodado en esta mañana histórica Conferencia de la Casa Blanca sobre Hambre, Nutrición y Salud El mes pasado, la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. hizo grandes afirmaciones al respecto. desde hace mucho tiempo Iniciativa. La agencia predijo que redefinir los productos alimenticios que podrían usar una etiqueta «saludable» en su empaque ayudaría a los consumidores a elegir alimentos más saludables, mejorar la calidad de la dieta general de las personas, reducir la morbilidad y la mortalidad por todas las causas y lograr $12 millones en beneficios netos anuales. Pero, ¿es lo mejor que la FDA puede hacer por la salud de nuestra nación actualizar las barreras de protección en torno a una afirmación de comercialización voluntaria?

Seamos claros: es bueno que la FDA esté dando este paso para controlarlos a veces. afirmaciones extrañas Sobre alimentos saludables. La propuesta incluye nuevos límites para los azúcares añadidos y límites más estrictos para el sodio, al tiempo que mantiene los límites actuales para las grasas saturadas, en caso de que el fabricante quiera hacer una afirmación «saludable». Estos tres nutrientes son consumir en exceso por la gran mayoría de los estadounidenses. También establece que los alimentos «saludables» deben contener niveles mínimos de ingredientes de los grupos de alimentos que constituyen el núcleo de un patrón de alimentación saludableIncluyendo frutas, verduras, cereales integrales, productos lácteos y proteínas. También elimina la cantidad máxima de grasa total, de acuerdo con la última ciencia nutricional. Pero las designaciones voluntarias solo pueden tomar uno hasta ahora.

De acuerdo con el cálculo de la Administración de Alimentos y Medicamentos, solo el 14 % de los alimentos califican para la declaración actual de «saludable», y aún menos (5 %) eligen actualmente hacer la declaración. Como ocurre con cualquier etiqueta voluntaria, las empresas la utilizarán si creen que mejorará el atractivo de sus productos; De lo contrario, lo renunciarán, dejando que los consumidores adivinen si el producto es menos saludable o si el fabricante decide no utilizar la afirmación. Es por eso que los carteles destinados a promover la salud pública deben ser obligatorios, no voluntarios.

La Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) puede hacer más. En los últimos años, Docenas de otros países, incluidos nuestros vecinos del norte y del sur, han ideado etiquetas simples y estandarizadas, llamadas etiquetas de nutrición, diseñadas para estimular a los consumidores a elegir opciones más saludables. La evidencia sugiere que las etiquetas del paquete frontal que resaltan solo las características positivas del producto son menos efectivas que otras formas de etiquetas del paquete frontal (por ejemplo, una etiqueta de «semáforo») en Mejorar la calidad nutricional de opciones alimentarias y Empoderar a las personas para que tomen decisiones saludables. Las experiencias de otros países también indican que las políticas de etiquetado obligatorio también son más efectivo de voluntario. Esto significa que incluso si la Administración de Drogas y Alimentos continúa haciéndolo sigue su plan Para desarrollar un símbolo voluntario en el frente del empaque que represente la afirmación «saludable», la agencia también debe desarrollar una etiqueta obligatoria y más integral que comunique a los consumidores no solo productos «saludables», sino también productos que son menos saludables o tienen un alto contenido de alcohol. en nutrientes que se consumen en exceso, como la sal, el azúcar y las grasas saturadas.

Las etiquetas de advertencia de nutrientes obligatorias en el frente del paquete tienen un historial probado. Después de que Chile adoptara etiquetas obligatorias de advertencia de nutrientes en el frente del empaque en 2016, ha habido Descuentos estadísticamente significativos En compras de calorías (-3,5%), azúcares (-10,2%), grasas saturadas (-3,9%), sodio (-4,7%). Los productores reaccionaron a las etiquetas reformando sus productos; Porcentaje de alimentos que cumplen los criterios para las advertencias de azúcar disminuyó en un 15%. Por el contrario, las iniciativas voluntarias de etiquetado anticipado en otros países han tenido menos éxito, con Absorción inconsistente y selectiva por industria

La FDA puede hacer más para asegurarse de que una mayor proporción de alimentos sea lo suficientemente nutritiva para calificar como «saludable». En 2021, la Administración de Alimentos y Medicamentos emitió Objetivos de reducción de sodio a corto plazo para la industria alimentaria, que se propuso por primera vez en 2016 en respuesta a una petición de 2005 del Centro para la Ciencia en el Interés Público y el litigio posterior. Pero la FDA aún no ha anunciado los objetivos a largo plazo necesarios para lograr niveles seguros de sodio en el suministro de alimentos. Además, la Administración de Drogas y Alimentos podría tomar una iniciativa paralela para reducir los azúcares agregados en el suministro de alimentos. los Iniciativa nacional para reducir la sal y el azúcar (una asociación de organizaciones de salud locales, estatales y nacionales convocada por el Departamento de Salud y Salud Mental de la Ciudad de Nueva York) y Salud Pública Inglaterra Esfuerzos similares han comenzado a reducir el azúcar.

Todas estas propuestas se incluyen en «Acciones ambiciosas y alcanzables«La administración de Biden-Harris sugirió en su Estrategia Nacional sobre el Hambre, la Nutrición y la Salud, recientemente publicada. Al redefinir y tomar medidas hacia la ‘salud’, es posible que la FDA haya comenzado con la fruta menos popular. Pero para abordar las tasas infladas de enfermedades crónicas, debe que la agencia llegue a la cima, esperamos que la FDA ponga algo de fuerza detrás de sus palabras y tome medidas más audaces para mejorar las dietas y la salud.

Eva Grintal, MS, MPH, Es asistente principal de política científica en el Centro para la Ciencia en el Interés Público. Peter Lowery, MD, MPH, Es el presidente y director ejecutivo del Centro para la Ciencia en el Interés Público.