La negación de la fundación chilena es una expresión de crueldad y odio

El Comité de Ética de la Convención Constitucional tuvo razón en su disposición de negaciones como expresión de crueldad y odio hacia las víctimas de crímenes de lesa humanidad y sus familiares. Como en el caso de muchos países europeos que sufrieron políticas de exterminio de categorías de personas, también debe ser criminalizado en Chile por negar la existencia de crímenes de lesa humanidad cometidos bajo la dictadura de Pinochet.

Se ha afirmado, efectivamente, pero sin fundamentos sólidos, que dicha legislación violaría el derecho a la libertad de expresión. Quienes argumentan esto no parecen darse cuenta de que a través del ejercicio arbitrario de la libertad de expresión, los derechos fundamentales de los demás, en particular el derecho al honor, pueden verse afectados. Esta es la base para la penalización de la calumnia y la calumnia en todas las legislaciones del mundo. Y ciertamente es un grave daño al honor de los familiares de los desaparecidos y los indigentes, sus abogados y activistas de ONG por los derechos humanos que han luchado durante años para condenar y procesar a los perpetradores de estos horrendos crímenes, afirmar públicamente que todo esto no era cierto. Además, esto a menudo se complementaba, la mayoría de las veces en privado, con la atribución de que los familiares y abogados de los perpetradores buscaban principalmente obtener «trabajo» de ellos.

Por otro lado, esta difamación afectó la confianza del público en documentos de gran trascendencia, como el informe de la Comisión de la Verdad de Chile (Informe Rettig) y el posterior trabajo de los Tribunales de Justicia, que lograron enjuiciar y condenar a muchos de los peores. criminales de lesa humanidad en ese momento. Además, cualquier base ética consensuada para el futuro respeto de los derechos humanos básicos resulta imposible.

Además, esta criminalización no afecta de ninguna manera la posibilidad de un gobierno político pro dictadura. La confusión que surgió al respecto es casi increíble: incluso la dirección de la Concertación de Partidos por la Democracia (una coalición, nominalmente de centroizquierda, que ha gobernado en casi todos los períodos posteriores a la dictadura, y que ha experimentado un cambio copernicano a la derecha desde finales de la década de 1980) tiene una opinión positiva del modelo económico y social heredado por la dictadura; legitimarlo, fortalecerlo y perfeccionarlo durante veinte años de gobierno; Y, por supuesto, nadie puede insinuar legítimamente que será castigado por ello.

Así, incluso los dirigentes de este bloque se expresaron muy positivamente sobre la labor económica, social y cultural de la dictadura y del propio Pinochet, a pesar de que esta obra se construyó «a costa» de cientos de miles de personas que fueron asesinadas. y torturado. O detenido, exiliado, absuelto o desempleado. Así, por ejemplo, el ministro de Hacienda Patricio Aylwin (1990-1994), luego senador y presidente del Partido Demócrata Cristiano (PDC), y luego canciller Michelle Bachelet (2006-2009), Alejandro Foxley, señaló que “Pinochet (…) hizo una transformación, sobre todo en la economía chilena, que es la transformación más importante de este siglo, tuvo la ventaja de anticipar el proceso de globalización que se dio una década después (…) debemos darnos cuenta de su capacidad de ver (. ..) que la economía debe ser Abierta al mundo, descentralizada, desregulada, etc. Un aporte que perdurará por muchas décadas en Chile (…) Además, ha pasado la prueba de lo que significa hacer historia, como terminó cambiando la forma de vida de todos los chilenos, para bien y no para mal. Eso es lo que yo creo y coloca a Pinochet en la historia de Chile tan alto ”(Cosas; 5-5-2000).

A su vez, el destacado pensador del Partido de la Democracia (PPD), Eugenio Terone, dijo que “la sociedad de los individuos, donde la gente entiende que el interés colectivo no es más que el resultado de la maximización de los intereses individuales, ya se concretó en el Comportamiento cotidiano de los chilenos de todas las clases sociales e ideologías. No será. Nada de esto es revertido en el corto plazo por ningún gobierno, líder o partido (…) Las transformaciones que se produjeron en la sociedad chilena en la década de los noventa no se pueden explicar sin las reformas libertarias de los años setenta y ochenta (…) Chile aprendió hace unas décadas que no ya no podía intentar imitar un modelo económico que lo dejaba al margen de las tendencias mundiales. El cambio fue doloroso, pero inevitable . Los que diseñaron y legitimaron mostraron visión y liderazgo ”(La irrupción de las masas y el malestar de las élites. Chile en el cambio de siglo; Grijalbo, 1999; pp. 36, 62 y 162).

Además, algunos han dicho que solo tiene sentido criminalizar y condenar la incitación a la crueldad o al odio, pero no negar la existencia de hechos claros. Por supuesto, por ejemplo, la negación pública de que la Tierra sea redonda, que los dinosaurios se extinguieron o que Carlos Ibáñez fue presidente de Chile entre 1952 y 1958; O que los humanos nunca llegaron a la luna. No puede ser criminalizado y castigado … No daña el honor de nadie. Solo la credibilidad de la persona que hace afirmaciones tan ridículas. Negar la existencia del método brutal de la DINA-CNI (la policía secreta de Pinochet) para hacer desaparecer a la gente para siempre es otra muy distinta. En este caso, la negación del acto delictivo fue uno de los principales agravantes de tales atrocidades. Trató de agregar, al resto de sus vidas, la terrible experiencia de no saber si sus familiares murieron y cómo y cómo al menos podrían ser honrados. De hecho, debería ser mucho más difícil generar delitos atroces que la desaparición forzada de personas.

Por lo tanto, continuar negando este hecho hasta el día de hoy, cuando ha sido plenamente confirmado por el Estado chileno, es respaldar la brutalidad y el odio perseguidos por quienes diseñaron tales crímenes, y seguir contribuyendo a la efectividad de esos crímenes y de la daño hecho a familiares, por supuesto que no. Tiene el menor efecto sobre la posibilidad de ejercer el derecho a seguir expresando opiniones positivas sobre el legado económico y social de la dictadura, como lo han hecho hasta el día de hoy los famosos. Los líderes de la derecha chilena y del «centro-izquierda».

Por todas estas razones, castigar la negación es un paso muy positivo dado por el Comité de Ética de la Convención. Este paso debe complementarse posteriormente con la criminalización de la negación, como hicieron muchos países europeos con sus víctimas del nazismo. En nuestro caso, se trataría de crímenes de lesa humanidad perpetrados por la dictadura de Pinochet.