Los acuerdos de litio de Chile son otro ejemplo de «mal desarrollo»

La gravedad de las crisis climática y medioambiental es cada vez más evidente. Las olas de calor extremas, las sequías persistentes, las inundaciones devastadoras, el clima ártico extremo y los incendios forestales son el resultado de actividades económicas como la deforestación, la sobreexplotación de minerales y la expansión de la agroindustria, por nombrar algunas. Estos fenómenos mantienen a la humanidad en un estado de ansiedad constante, ante la preocupante posibilidad de que las temperaturas globales sigan aumentando.

El consumo excesivo es la causa de toda esta devastación, especialmente en los países más ricos del mundo, y apoyado por países que no promueven medidas ambiciosas para frenarlo. Debido a esta falta de acción, estamos cerca de llegar a un punto de inflexión. Este momento es producto de la inercia y poca voluntad política para implementar medidas que respeten el medio ambiente. Límites planetarios“El desarrollo económico es un proceso integral que apunta a desmantelar el “mal desarrollo”: enfoques económicos basados ​​en la lógica del crecimiento infinito, el antropocentrismo y el utilitarismo en su visión de la naturaleza, una naturaleza que no puede satisfacer las demandas de un sistema que insiste en su celo destructivo.

En este contexto, Chile fue visto como un lugar de esperanza cuando el gobierno de Gabriel Boric se presentó como una administración “ecológica” cuando asumió el poder en 2022. Uno de sus lemas – “Si Chile es la cuna del neoliberalismo, ustedes también serán su tumba” – sugirió una nueva narrativa, llamando a una forma diferente de hacer las cosas y lidiar con la naturaleza. Es lamentable que, después de casi dos años, este eslogan no parezca ser cierto para el gobierno. De hecho, la profundización de las actividades extractivas intensivas en todo el país se ha puesto a la orden del día, y el litio es un excelente ejemplo de esta tendencia.

En la actualidad, la explotación de este producto y las propuestas asociadas no abordan futuros escenarios climáticos devastadores. La política de litio del gobierno busca ampliar las fronteras de la minería. Pero aunque se han propuesto estudios de salar bajo la nueva ley minera del gobierno, esto no significa necesariamente que el gobierno recurrirá al uso de litio. Estrategia de litioEstas directrices deben preceder a cualquier decisión sobre la explotación, en contraste con el status quo. Es más, aunque se promueve el uso de nuevas tecnologías, independientemente de lo que se proponga, no se garantiza la sostenibilidad de los ecosistemas en los que operan, dada su fragilidad.

Todo esto demuestra que la máxima prioridad del gobierno es la extracción; De hecho, de los aproximadamente 60 salares que hay en Chile, Sólo el 30% se destina a protecciónPero, ¿qué hace que esta zona esté más afectada? Estas medidas son completamente regresivas desde el punto de vista ambiental y plantean la pregunta: ¿qué salinas vale la pena preservar y cuáles no? ¿Quién puede realmente jugar a ser Dios? Dada la magnitud de la crisis climática y ambiental, la verdad es que no podemos prescindir de ningún ecosistema: nuestras vidas dependen de él, y continuar por este camino sólo reforzará el “mal desarrollo”.

La política de litio del gobierno de Boric ha tenido en cuenta elementos sociales, ambientales y económicos al establecer un instituto de investigación sobre salinas y establecer un diálogo con ONG y expertos, entre otras medidas. Pero este progreso luego fue ignorado. Memorando de entendimiento En diciembre de 2023, se firmó un memorando de entendimiento entre la estatal Codelco y el conglomerado minero SQM, mediante el cual las dos empresas extraen conjuntamente litio en el Salar de Atacama. El memorando fue redactado según la lógica extractiva del siglo XX, previendo asociaciones a largo plazo, sin tener en cuenta las crisis climáticas y socioeconómicas ni abordar una perspectiva ética. Por ejemplo, las comunidades indígenas dicen que fueron no fue consultado Por iniciativa.

Producción de carbonato de litio por parte del gigante minero SQM. Desde diciembre pasado, SQM obtuvo derechos exclusivos para explotar litio en el Salar de Atacama hasta 2030. (Foto: Lucas Aguayo Aros / Alamy)

Involucrar a SQM, que cuenta con fecha Esta extensión contradice el supuesto cambio del gobierno en la gestión de recursos y la política en general. Además, la firma del memorando por parte de entidades privadas ignora un elemento clave de la política del litio, que originalmente buscaba la creación de una empresa nacional de litio y que el Estado tuviera un papel más fuerte. En este nuevo acuerdo, SQM no solo conserva los derechos exclusivos para explotar las marismas hasta 2030, sino que también tiene previsto duplicar la extracción de 2031 a 2060. Esta extensión tendrá un impacto significativo en la dinámica entre las marismas y las especies que las habitan.

Hoy en día, existen narrativas contrapuestas y presiones globales en torno al litio y otros minerales. La estrategia del capitalismo verde busca articular una nueva narrativa centrada en reducir las emisiones sin modificar el consumo del Norte global. Esto impone presiones adicionales sobre los recursos naturales en el Sur Global y no respeta los límites planetarios. Esta narrativa nos impone la idea de que debemos cooperar para salvar el mundo reduciendo todas las emisiones. Esta realidad está lejos de ser auténtica, ya que es la crisis ambiental la que está intensificando la crisis climática, y sin cambios en los patrones de consumo, la innovación tecnológica no logrará una transición real.

La inevitabilidad del cambio tecnológico es innegable, pero esta estrategia no puede ser a cualquier precio. Hoy prevalece la lógica de vender al mejor postor, sin hacer concesiones reales para mejorar el escenario más amplio. Vivimos en un mundo cada vez más escaso, donde la supervivencia es cada vez más difícil. Si el siglo XX se caracterizó por la abundancia, el siglo XXI parece encaminarse inexorablemente hacia la escasez.

Es importante señalar que no estoy defendiendo la eliminación de la minería, algo que hago a menudo. Lo que simplemente estoy sugiriendo es que no se debe ampliar la actual frontera minera, que ya es grande. La minería debe tomar una perspectiva ecosistémica y generacional. En el caso del litio, los salares y las especies que los habitan tienen un derecho fundamental a existir tal como son, así como las generaciones futuras tienen derecho a conocer y disfrutar estos ecosistemas.

También es necesario impulsar medidas económicas que impulsen soluciones basadas en la naturaleza como la forestación y la agricultura regenerativa, así como la adaptación y la resiliencia. De hecho, tener en cuenta estos aspectos es crucial si aspiramos a revertir el “mal desarrollo” y construir un futuro más sostenible.