Mucho más caro de lo que se pensaba, dice el estudio, en billones, y uno se está gestando en este momento.

Un nuevo estudio encuentra que el estallido natural de El Niño que cambia el clima en todo el mundo es mucho más costoso con gastos que duran más de lo que pensaban los expertos, con un promedio de billones de dólares en daños.

Ahora El Niño se está gestando, dijeron los científicos, y podría ser grande -y por lo tanto costoso-. El Niño es un fenómeno de calentamiento temporal y natural de partes del Océano Pacífico ecuatorial, que provoca sequías, inundaciones y olas de calor en diferentes partes del mundo. También agrega un impulso adicional al calentamiento causado por el hombre.

El estudio, publicado en Science el jueves, expone el daño global con un enfoque en las cicatrices económicas duraderas. Contradice investigaciones anteriores que encontraron, al menos en los Estados Unidos, que los fenómenos de El Niño generalmente no son muy costosos y pueden ser beneficiosos. Y algunos, pero no todos, los economistas externos tienen problemas con la nueva investigación de Dartmouth College, diciendo que las estimaciones de daños son demasiado grandes.

Los autores del estudio dijeron que el costo promedio de El Niño para la economía global es de alrededor de $3,4 billones. El costo del poderoso automóvil 1997-1998 fue de $ 5,7 billones. El Banco Mundial estimó que El Niño de 1997-1998 le costó a los gobiernos $45 mil millones, que es más de 100 veces menos que la estimación de Dartmouth.

Pero el equipo de Dartmouth dijo que están buscando más que costos tradicionales y por períodos de tiempo más largos.

«Tenemos la sensación de que El Niño es un martillo realmente grande que golpea el sistema de la Tierra cada pocos años. Pero tampoco hemos manejado mucho ese tipo de impacto macroeconómico, lo que eso significa solo en un año para año», dijo el autor principal del estudio, Christopher Callahan, investigador de Climate influences en Dartmouth:

«La economía lleva las cicatrices de El Niño durante una década o más y posiblemente para siempre», dijo el coautor del estudio Justin Mankin, científico climático de Dartmouth.

Callahan dijo que las cicatrices económicas son un cambio en el gasto que se aleja de la tecnología y la innovación hacia los esfuerzos de recuperación y reconstrucción. Se trata de oportunidades perdidas al perforar un cráter de El Niño.

La forma en que Callahan y Mankin hicieron esto, dijo Mankin, fue simular un mundo sin El Niño y observar la diferencia global en costos, en comparación con el PIB global.

Los mayores efectos de El Niño generalmente se ven en el invierno del norte, pero en el verano reduce la actividad de los huracanes en el Océano Atlántico. Lo hace más húmedo en la mayor parte del sur y oeste de los Estados Unidos, Perú, Uruguay, Argentina, parte del sureste de Asia y un poco del centro-este de África. Lo hace más seco en el sureste de África, el sur de Asia, el norte de Australia y el Amazonas y, a menudo, provoca un aumento de los incendios forestales en esas áreas. Es más cálido en la mayor parte de Asia, el noroeste del Pacífico americano y Australia.

El Niño ocurre en promedio cada tres a cinco años y varía en intensidad, según la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de EE. UU. El último El Niño fuerte fue en 2016.

Debido a que los efectos de El Niño son muy similares a los del calentamiento global, estudiar el daño económico de El Niño es «absolutamente necesario» para comprender el mayor daño del cambio climático causado por el hombre, dijo Mankin. Muestra un mundo que no está preparado para el daño. venir, dijo.

“Nuestras economías están mal ajustadas y mal adaptadas a la variabilidad climática que enfrentamos en este momento”, dijo Mankin.

Ni Mankin ni Callahan son economistas a tiempo completo. Los economistas que analizaron su estudio no quedaron impresionados, pero otros científicos del clima sí lo estuvieron.

“No es que todos los países experimenten El Niño. De hecho, en algunos casos es todo lo contrario”, dijo Kaimar Mohedis, macroeconomista de la Universidad de Cambridge. Su estudio de 2017 en el Journal of International Economics analizó 21 economías nacionales, la mayoría de las cuales se desarrollaron durante el pasado El Niño y encontró en los Estados Unidos y Europa que El Niño «tiene un efecto de promoción del crecimiento» mientras perjudica a Australia, Chile, Indonesia , India, Japón, Nueva Zelanda y Sudáfrica.

Mankin y Callahan dijeron que su estudio analizó el mundo como un todo, no países individuales.

Contrariamente a lo que dijo el equipo de Dartmouth, en esos lugares afectados, el daño económico de El Niño se evaporó rápidamente, dijo Muahdis. También se encontró que las estimaciones de los daños de Dartmouth eran demasiado grandes, y sus estimaciones se acercaron al costo económico de la Gran Recesión en 2007 y 2008.

“Las estimaciones exponenciales simplemente no pueden explicarse con una contabilidad prospectiva”, dijo Gary Yohe, economista climático de la Universidad Wesleyan en Connecticut, calificándolas de poco confiables.

Sin embargo, dijo Marshall Burke, economista y profesor de política ambiental en la Universidad de Stanford, los académicos de Dartmouth «presentan un caso convincente de que esto ya ha desacelerado el crecimiento en países muy afectados como Perú y ha llevado a la pérdida de billones (de dólares) de producción económica. en todo el mundo».

«Este documento definitivamente me hizo preocuparme más por el próximo y posible El Niño», dijo Burke en un correo electrónico.

Durante mucho tiempo se ha creído que las estimaciones de los daños de El Niño son demasiado bajas, dijo Michael McFadden, oceanógrafo de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica que estudia El Niño, y que, lo que es más importante, «el mayor perdedor durante El Niño es el Sur Global , que son los países más pobres los que sufren. Golpeo más fuerte.

«Los impactos económicos de El Niño que se esperan para finales de este año dependerán de qué tan fuerte sea», dijo McFadden en un correo electrónico. Un gran «Monstruo El Niño» como el que ocurrió en 1997-1998 «podría ser significativamente más dañino con efectos persistentes que se extiendan a los años siguientes. Por otro lado, si resulta ser una variedad de El Niño, las consecuencias podrían ser más moderadas Resumió el tiempo de recuperación «.

——

La cobertura climática y ambiental de Associated Press recibe el apoyo de varias fundaciones privadas. Obtenga más información sobre la iniciativa climática de AP aquí. AP es el único responsable de todo el contenido.