¿Qué significa, cómo funciona?

La Asociación Internacional de Fútbol (FIFA) anunció este lunes que suspenderá indefinidamente a las selecciones nacionales de Rusia (masculina y femenina). (En un comunicado conjunto, la UEFA anunció que eliminaría a los clubes de todas las competiciones). Esto significa que es casi seguro que Rusia no participará en la Copa del Mundo en Qatar en noviembre. El día anterior, la FIFA había condenado el «uso de la fuerza por parte de Rusia en su invasión de Ucrania».

– Transmita ESPN FC Daily en ESPN + (solo EE. UU.)
– ¿No tienes ESPN? Obtenga un pase instantáneo

En muchos sentidos, este es un movimiento sin precedentes por parte del organismo rector del juego. Aquí hay una sesión de preguntas y respuestas para comprender mejor las decisiones y sus implicaciones.

P: Rusia debía jugar en las eliminatorias de la Copa Mundial masculina a finales de este mes y el Campeonato Europeo Femenino en julio. ¿Hay un camino de regreso?

R: Para los hombres, definitivamente no. Su partido de playoffs fue contra Polonia el 24 de marzo. Tendrán que ser devueltos por la FIFA. Eso no sucederá a menos que lleguen a un acuerdo de paz y se reconcilien con todos esos países, incluida Polonia, que ha dicho que boicotearía cualquier partido en su contra. (El sorteo de la Copa del Mundo para determinar los ocho grupos está previsto para el primero de este abril en Doha, Qatar).

La Eurocopa Femenina es un poco diferente en el sentido de que faltan cuatro meses. Ella espera y reza para que haya tiempo suficiente para que termine la guerra y se encuentre una solución, pero por ahora, parece una posibilidad remota.

P: ¿Por qué llamas a esto sin precedentes? ¿Ningún país ha sido suspendido antes de ser miembro de la FIFA?

R: FIFA suspende miembros todo el tiempo. La semana pasada, suspendieron a Kenia y Zimbabue por inferencia del gobierno. el año pasadoChad y Pakistán fueron por las mismas razones.

Por lo general, sucede debido a la interferencia del gobierno, la corrupción o las irregularidades financieras. A veces puede ser causado por el dopaje o la corrupción deportiva (como Este famoso caso que incluye a Chile en 1989). Pero suspender la membresía de un país por razones políticas es extremadamente raro. Le sucedió a Yugoslavia en 1992 en el apogeo de la guerra civil y en Sudáfrica en 1961 debido a la política de apartheid del país y la insistencia en enviar equipos totalmente blancos. Pero hay aspectos clave que hacen que esto sea diferente.

P: ¿Como?

R: Primero, la velocidad de la decisión. La invasión de Ucrania comenzó hace menos de una semana. Más importante aún, en los dos casos anteriores, la FIFA actuó después de las decisiones de las Naciones Unidas. En 1992, Yugoslavia fue repatriada al día siguiente de una resolución de la ONU que imponía sanciones por las atrocidades cometidas en Bosnia. Fueron reemplazados en el Campeonato de Europa por Dinamarca, que continuaría ganando el campeonato. La prohibición de Sudáfrica, que duraría más de cuatro décadas, siguió a una resolución de las Naciones Unidas en 1960 que pedía al gobierno que abandonara sus políticas de apartheid y discriminación racial.

Esta vez, no hubo una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que condenara la invasión.

P: ¿Cómo es eso?

R: Porque Rusia es uno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y, por lo tanto, puede vetar cualquier resolución. Así fue la resolución que se presentó, que exige que Rusia se retire inmediatamente de Ucrania. Oponerse efectivamente.

P: ¿Por qué es esto importante?

R: La FIFA es una organización deportiva, no una organización política. Prohibir un país por razones políticas cuando está respaldado por la ONU es muy diferente cuando no lo está y tiene que responder a los 211 miembros, algunos de los cuales pueden sentirse diferentes a muchos miembros en Occidente que querían que Rusia fuera inmediatamente.

Cabe señalar que si bien Rusia fue el único miembro de los 15 miembros del Consejo de Seguridad que votó en contra de la resolución, otros tres se abstuvieron: India, China y Emiratos Árabes Unidos. Esa es una gran parte de la población mundial.

P: ¿Es por eso que no comentaron el domingo, sino que emitieron Esta declaración temporal es algo dócil. ¿Solo para evitar que los equipos rusos jueguen en casa, sin himnos ni banderas y llamándose «La Asociación de Fútbol de Rusia»?

R: En gran medida. Pero aquí, vale la pena recordar de qué hablamos cuando hablamos de FIFA.

Si bien a veces puede parecer un monolito dirigido por un jefe muy poderoso como Gianni Infantino, en esta ocasión no parece que haya tomado la decisión personalmente. Captado por la llamada oficina de la FIFA, es una gran manera de decir la reunión de Zoom entre Infantino y los presidentes de las seis confederaciones continentales: UEFA, CONMEBOL, CONCACAF, AFC, CAF y OFC.

Algunos de los presentes querían que Rusia fuera suspendida de inmediato, añadiendo una hoja de ruta condicional a la readmisión, como la retirada de Ucrania y un acuerdo de paz. Otros fueron más cuidadosos.

P: ¿Por qué? ¿Porque no tenían el «tope de seguridad» de la resolución de la ONU para apoyarlos?

R: Sí, en parte, pero también porque todos ellos son funcionarios electos y son responsables ante sus miembros.

Como dije, no todos estaban tan convencidos de prohibir Rusia como muchos países de la OTAN. Algunas personas sienten que hay un doble rasero en juego. Después de todo, la FIFA no prohibió a EE. UU., Reino Unido, Australia, Polonia y el resto de la «coalición de los dispuestos» cuando invadieron Irak en 2003 sin el permiso expreso de la ONU ni impuso sanciones a Arabia Saudita cuando bombardeó Yemen. en 2015.

La FIFA y las confederaciones querían asegurarse de contar con el apoyo público adecuado. Y lo más probable es que sabían que lo iban a conseguir, pero tuvieron que pasar por un proceso.

P: ¿Qué significa eso?

R: Querían que más sindicatos miembros se manifestaran públicamente en apoyo de la prohibición, y sucedió casi de inmediato. Polonia, el oponente número uno de Rusia en las eliminatorias para la Copa del Mundo, ha dicho que se negará a jugar contra Rusia. Lo mismo hicieron Suecia y la República Checa, seguidos por más de una docena de otros países, lo que permitió a la FIFA decir que no tenían opción principal: excluir a Rusia oa un grupo de otros países.

Obtuvieron más apoyo el lunes cuando el Comité Olímpico Internacional emitió su propia declaración pidiendo la prohibición de Rusia. Ahora, el COI no es las Naciones Unidas, sino una importante organización mundial. En ese momento, la oficina de la FIFA se sintió facultada para despegar también desde una perspectiva legal.

P: ¿Cómo es eso?

R: Porque Rusia puede apelar la decisión de la FIFA llevando su caso al Tribunal de Arbitraje Deportivo. Es un organismo independiente y, en el pasado, se ha opuesto a las principales organizaciones deportivas, como lo hizo cuando anuló la prohibición del Manchester City por violar el Juego Limpio Financiero.

Rusia tiene un buen historial allí. Cuando la Agencia Mundial Antidopaje prohibió a Rusia durante cuatro años por no cumplir con las normas, CAS lo redujo a dos años. Y apenas el mes pasado, en los Juegos Olímpicos de Invierno, Apoyé la decisión de Rusia. Para levantar la suspensión de la snowboarder Camila Valeeva. Por eso, la FIFA quería que su sanción fuera lo más legal posible.

P: ¿Esta prohibición es justa para los atletas rusos? Ellos no son los que hacen la guerra…

R: Algunas personas se sienten así y es por eso que, incluso cuando se prohibió a Rusia participar en los Juegos Olímpicos, a los atletas todavía se les permitía competir como individuos. Pero es importante señalar que la prohibición se impone a Rusia. InstitucionesNo los atletas. Los jugadores rusos que compiten en otros países, como el delantero del Atalanta Alexei Miranchuk, que anotó el lunes por la noche contra la Sampdoria, pero no celebró, son libres de jugar.

Históricamente, se ha sentido que el deporte y la política siempre deben permanecer ferozmente separados. Esto se remonta a los Juegos Olímpicos en la antigua Grecia cuando, según cuenta la historia, en realidad suspendían las guerras para competir en los Juegos Olímpicos. Pero hace tiempo que la gente descubrió que los deportes son excelentes herramientas de propaganda para los gobiernos, y la línea se ha vuelto borrosa.

En 1973, la Unión Soviética Boicotear una eliminatoria de la Copa del Mundo contra Chile por violaciones a los derechos humanos por parte del gobierno de Augusto Pinochet. En 1976, 28 países africanos Boicot a los Juegos Olímpicos de Montreal Después de que el Comité Olímpico Internacional se negara a expulsar a Nueva Zelanda, su equipo de rugby realizó una gira por Sudáfrica en violación de un boicot global. número de países occidentales Boicot a los Juegos Olímpicos de Moscú de 1980 Después de que la Unión Soviética invadiera Afganistán. Y la lista sigue y sigue …

En términos más generales, creo que nos estamos sintiendo cada vez más cómodos con nuestras organizaciones deportivas que toman posiciones que alguna vez se consideraron «políticas» o «de un solo lado» y, por lo tanto, inaceptables, ya sea una rodilla antes de que comience la NFL o la Premier League, o la MLB está trasladando su juego All-Star de Georgia en respuesta a una nueva ley de votación, o la NBA trasladó su juego All-Star de Carolina del Norte debido a su objeción a una ley que limita las protecciones antidiscriminatorias para personas homosexuales y transgénero en el estado.

Hemos recorrido un largo camino desde 1968, cuando Tommy Smith y John Carlos fueron expulsados ​​de los Juegos Olímpicos por atreverse a Levanto mi puño de guante negro En el cielo de la Ciudad de México. Por eso no sería sorprendente que sigamos viendo protestas contra Rusia y solidaridad con Ucrania hasta que regrese la paz, y eso incluye las eliminatorias para la Copa del Mundo y el Campeonato Europeo Femenino.