Refutando el milagro del libre mercado: cómo la política industrial permitió la diversificación de las exportaciones chilenas

La idea de Chile como un «milagro del libre mercado» es uno de los mitos más fuertes en la historia reciente del desarrollo económico, pero la diversificación de las exportaciones de Chile fue de hecho el resultado de intervenciones gubernamentales cuidadosamente formuladas, escribe. Amir Lebdioui (Centro LSE para América Latina y el Caribe).

La evaluación de las políticas industriales en Chile sigue siendo un tema controvertido y divisorio. Chile ha sido visto durante mucho tiempo como un ejemplo casi perfecto del éxito de «dejar que el mercado haga su trabajo», ya que ha habido un acuerdo generalizado entre los economistas de la corriente principal de que Chile ha fomentado en gran medida un crecimiento fuerte y estable porque ha adoptado políticas de libre mercado.

A primera vista, esto puede parecer razonable. Después de todo, Chile ha tenido una de las tasas de crecimiento más rápidas de América Latina desde su transformación neoliberal en la década de 1970. A pesar de la importancia continua del cobre, también pudo diversificarse en otros sectores y obtener nuevas ventajas competitivas entre los años sesenta y noventa. La visión predominante confirma que el surgimiento exitoso de nuevos sectores competitivos en la canasta exportadora chilena es el resultado de cuatro décadas de adhesión a políticas de liberalización y libre mercado.

Sin embargo, como diría en un artículo reciente para Desarrollo y cambioEn Chile, la diversificación de las exportaciones no fue el resultado de políticas de libre mercado, sino más bien el resultado de intervenciones gubernamentales cuidadosamente formuladas. La idea de Chile como el «milagro del libre mercado», propuesta por primera vez por Milton Friedman, es, por tanto, uno de los mitos más perdurables asociados con la historia del desarrollo económico moderno.

Fuente: UN COMTRADE (2019)

¿La mano oculta al volante?

Los fanáticos y críticos a menudo ven a Chile como el modelo neoliberal de desarrollo por excelencia en América Latina, ya que se convirtió en el primer país de la región en adoptar el neoliberalismo a raíz del golpe de 1973 contra el gobierno socialista de Allende. La administración de Pinochet se ha manifestado abiertamente al afirmar que el gobierno evitó seleccionar a los ganadores al «permitir que el mercado elija», invocando así la lógica de la Escuela de Chicago. Pero también ha estado involucrado con cautela, pero masivamente, en el apoyo a la transformación estructural de la economía chilena, interfiriendo en casi todos los principales sectores que han surgido en la canasta exportadora chilena desde la década de 1970 (como se muestra en la Figura 1 arriba).

La Figura 2 destaca las políticas verticales que desafían esta afirmación de neutralidad del sector y el papel que desempeñan diferentes tipos de instituciones públicas (incluidas las agencias gubernamentales, el banco central y las universidades) en el proceso de creación de capacidad y superación de fallas del mercado que impiden el surgimiento de nuevas Industrias.

A diferencia del difuso Deja que sea Narrativa, Se han utilizado políticas industriales para controlar eficazmente el mercado Enviando señales de mercado a nuevas áreas donde el emprendimiento privado ha sido subóptimo. El papel del Estado chileno fue fundamental para estimular la acumulación de capital humano, asegurar la reputación del sector «nacional» a través de un fuerte control regulatorio y de calidad, proporcionar capital de inversión cuasi público y difundir conocimientos y tecnología en sectores distintos del cobre a través de diversas instituciones públicas. Las intervenciones incluyeron incluso préstamos subvencionados a través del banco central y la Comisión Anticorrupción (especialmente en los sectores forestal y frutícola).

La apertura de la economía en la década de 1980 se benefició del capital humano especializado, el conocimiento y las capacidades tecnológicas acumuladas a través de intervenciones verticales antes de la liberalización. Si bien se puede argumentar que algunos sectores, como la industria del vino, podrían haberse desarrollado únicamente a través de las fuerzas del mercado, es innegable que otros sectores no se habrían desarrollado en la misma medida sin intervenciones verticales; de hecho, es posible que algunos no se han desarrollado en El lanzamiento, a la luz de las subvenciones inducidas por políticas para los sectores forestal y del salmón.

La ventaja comparativa que ha desarrollado Chile en la producción de salmón, bosques y frutas no depende solo de factores naturales; En cambio, fue principalmente adquirido Mediante la modernización de la tecnología, la acumulación de capital humano, el control de la calidad de las exportaciones y los incentivos fiscales, es decir, mediante la intervención estatal. Además, si bien el desarrollo tecnológico del sector vitivinícola fue principalmente el resultado de inversiones extranjeras y políticas horizontales (a diferencia de otros sectores), cabe señalar que esas inversiones extranjeras se dirigieron a una industria en la que Chile ya operaba, por lo que no lo hizo. . Promover un nuevo producto que vaya más allá de las estructuras productivas preexistentes en Chile.

Además, a diferencia de los sectores que han dependido de las intervenciones estatales, el valor agregado fue relativamente débil en áreas donde el estado ha adoptado más Deja que sea Acercamiento, como la tira de cobre. Último hadiz un estudio Se descubrió que el tejido industrial en torno al cobre chileno era débil en comparación con el de otros países ricos en recursos como Australia y Malasia, donde las políticas industriales se han utilizado ampliamente para promover la adición de valor tanto aguas abajo como aguas abajo.

Sin embargo, sería engañoso pensar que la política industrial fue una característica constante de la política económica de Pinochet. La terapia de choque del régimen a mediados de la década de 1970, aboliendo los controles de precios, recortando el gasto público a la mitad, privatizando cientos de empresas estatales y recortes drásticos en los aranceles de importación, llevó a una crisis financiera en el país en unos pocos años. También llevó a Un fuerte aumento de las importaciones no tradicionales y una disminución de las importaciones de equipos y maquinariaLo que no logró aumentar la inversión productiva y restablecer las tasas de crecimiento de la década de 1960. Las políticas de libre mercado también provocaron problemas financieros y de balanza de pagos antes de la crisis de la deuda de 1982.Lo que puede explicar por qué el régimen militar se basó cada vez más en políticas industriales después de eso.

Abandono de la política industrial, concentración de las exportaciones y dependencia de las materias primas en Chile

Si bien algunas de las herramientas de política vertical más exitosas se utilizaron durante el régimen militar aparentemente económicamente liberal (1973-1990), el abandono gradual de estas herramientas de política desde la década de 1990 en adelante está relacionado con disminución Grado de diversificación exportadora.

Desde 1990, La nueva economía política Tiene sus raíces en los fundamentos neoliberales, con el consenso político de que el crecimiento económico depende de asegurar la estabilidad macroeconómica (baja inflación, bajos déficits fiscales y déficits en cuenta corriente moderados) y la política industrial vista como innecesaria o improductiva. La política económica también se ha centrado en las ventajas comparativas naturales, que dan mayor importancia a la disponibilidad de recursos naturales en lugar de la acumulación de capacidades potenciales, el aprendizaje en la práctica y la innovación incremental en nuevos sectores industriales.

Si bien es razonable centrarse en sectores estrictamente vinculados a los recursos disponibles, no debe evitar el juego estratégico que va más allá de la ventaja comparativa de un país. Si bien es cierto que Chile ha sido una de las economías de más rápido crecimiento en América Latina en las últimas décadas, debemos admitir que este crecimiento desde 1990 se ha debido en gran parte al aumento de los precios del cobre. De hecho, el crecimiento en Chile comenzó a desacelerarse en 2014. Entre 2014 y 2019, el crecimiento promedio del PIB de Chile cayó por debajo del 2.0% (y se ubicó en 1.0% en 2019), ubicándose en el puesto 17 de 33. Economías de América Latina y el Caribe.

El hecho de que la reciente concentración de las exportaciones chilenas se haya traducido en última instancia en un crecimiento económico más lento muestra que «El estricto cumplimiento de los fundamentos macroeconómicos no es suficiente para garantizar un crecimiento económico constante y en evolución cuando no se abordan las debilidades del sectorVarios economistas chilenos (como Manuel Agusin, José Miguel Ahumada, Claudio Bravo Ortega, Ricardo French Davis, Nicholas Grau, Gabriel Palma y Andres Solimano) han producido trabajos fundamentales en esta línea, analizando críticamente el papel de las intervenciones estatales y fronterizas. Chile.

Por que Chile importa hoy

Durante la última década, Chile se ha visto sacudido por oleadas de malestar social, que culminaron con las protestas de 2019. La motivación detrás de estas protestas fue la percepción de una creciente desigualdad y la generación de una gran inestabilidad política y económica. La desigual distribución del ingreso en Chile está intrínsecamente ligada a la creciente concentración de sus estructuras productivas.

Por lo tanto, existe una necesidad urgente de un nuevo modelo para diversificar la economía chilena, crear empleos y reducir la desigualdad. Tal forma requerirá La política industrial vuelve a ocupar un lugar destacado en la agenda política. Mejorar la distribución anticipada del ingreso requiere la coordinación entre las políticas industriales, sociales y educativas. Generar demanda de trabajadores con habilidades recién adquiridas..

También se necesitarán políticas industriales para aprovechar al máximo los recursos de litio como herramienta para el desarrollo productivo. Se deben evitar algunos errores del sector del cobre, como una intervención estatal limitada para promover el valor agregado, ya que el litio brinda una oportunidad para que Chile avance en la carrera tecnológica.

La búsqueda actual de un modelo de desarrollo diferente en Chile representa una oportunidad para repensar el papel de la intervención estatal. Como podemos aprender del milagro de Asia oriental y de la historia del propio Chile, elementos como la acumulación de capital humano focalizado, la difusión tecnológica, el apoyo a la investigación y el desarrollo y la sostenibilidad ambiental son fundamentales para obtener nuevas ventajas comparativas, pero también son difíciles de lograr. administrar sin intervenciones políticas.

Por lo tanto, refutar el mito de las soluciones neoliberales en Chile es importante no solo para formar una descripción más precisa del desarrollo económico de Chile en el pasado, sino también para el futuro del país.

Notas:
• Las opiniones expresadas aquí pertenecen a los autores y no al centro ni a la London School of Economics
Este artículo es una versión ligeramente modificada de una publicación publicada originalmente por Desarrollo economico
• La licencia Creative Commons habitual de este sitio no se aplica a este contenido.
• Lea nuestra política de comentarios antes de comentar.