RTI puede contribuir a la rendición de cuentas del gobierno

Los esfuerzos por limitar el poder del gobernante sobre los gobernados son tan antiguos como la historia humana. Es un tema que ha ocupado las mentes de pensadores sociales y filósofos de todas las civilizaciones importantes desde la antigüedad. Los parlamentos modernos son el resultado de la búsqueda de un sistema de gobierno equilibrado, en el que el pueblo se compromete con la autoridad gobernante a cambio de un pacto social que garantice su protección y bienestar. El concepto de rendición de cuentas del gobierno al pueblo nació en este proceso. En la democracia parlamentaria, forma la base de la confianza del pueblo en el gobierno y de la responsabilidad de este hacia el pueblo. El pueblo elige a sus representantes para que representen sus intereses en el Parlamento y planteen sus preocupaciones al gobierno sobre asuntos de gobernabilidad. El propósito es asegurar que las actividades gubernamentales estén libres de corrupción, guiadas por la ley y sirvan al bien público.

Con el tiempo, a medida que el concepto de la soberanía de los pueblos sobre el Estado se fue asentando más firmemente, la necesidad de otras medidas de rendición de cuentas del gobierno creció a la par. Aumentó con el auge del autoritarismo en todo el mundo y los esfuerzos que lo acompañaron para silenciar a los parlamentos, a menudo convirtiéndolos en órganos de «sello de goma». En consecuencia, ha aumentado la demanda de métodos complementarios y alternativos de rendición de cuentas.

Un avance importante en este sentido fue la reactivación de la Ley de Libertad de Información (FOI, por sus siglas en inglés), que fue introducida por primera vez en Suecia en 1766, pero que se ha mantenido en gran medida limitada en unos pocos países occidentales. Solo en la última parte del siglo pasado, y en particular, durante el repentino auge de la democracia tras la disolución de la Unión Soviética, un gran número de países adoptaron la Ley de Libertad de Información, con varios otros nombres, incluido el Derecho a la Información. Ley (RTI). La ley proporcionó una plataforma para que los ciudadanos intervinieran directamente con las agencias gubernamentales para mejorar la transparencia y la rendición de cuentas en su trabajo.

Si bien los ciudadanos están directamente empoderados mediante el uso juicioso de la Ley RTI, los miembros del parlamento también pueden usar la ley para promover los intereses de sus electores. De hecho, en muchos países, los parlamentarios o sus funcionarios suelen utilizar la ley para obtener información, que normalmente el gobierno no divulga, o para investigar las actividades del gobierno. Se utiliza más a menudo cuando los parlamentos se estancan debido a dificultades políticas. Durante estos tiempos, la Ley RTI brinda una oportunidad para que todos los ciudadanos conscientes de la Tierra, incluidos los legisladores, recurran a la ley para llenar las lagunas. Se puede enfatizar que la Ley RTI está disponible para todos los ciudadanos de la Tierra, independientemente de su profesión.

Terminemos con un ejemplo del mundo real para ilustrar qué tipo de problemas están sujetos a tales intervenciones.

Un residente de upazila en el distrito de Dinajpur presentó una solicitud de RTI a la sucursal local de un banco importante a fines del año pasado, solicitando una lista de beneficiarios que se beneficiaron del paquete de estímulo del gobierno para agricultores para ayudarlos a superar las dificultades financieras causadas por la pandemia de Covid-19. . Al recibir la solicitud, las autoridades bancarias habrían recurrido a varias tácticas de intimidación para obligar al solicitante a retirar su solicitud, incluso amenazándolo con enjuiciarlo penalmente. Aparentemente, el solicitante sabía que el fondo de estímulo se gastaba principalmente entre empresarios y, por lo tanto, las autoridades bancarias no estaban dispuestas a proporcionar la lista.

El solicitante se negó a ceder a la presión e insistió en sus derechos bajo la Ley RTI. Como resultado, el banco finalmente le envió una respuesta por escrito, alegando que la información solicitada no podía divulgarse porque estaba bajo la jurisdicción de la cláusula de exención de la Ley RTI. El demandante luego apeló a la autoridad de apelación del banco, declarando, entre otras cosas, que la información solicitada es información pública y no se relaciona con la información privada de ningún individuo, y por lo tanto no puede considerarse exenta. Mientras tanto, varios otros ciudadanos presentaron la misma solicitud de RTI al banco.

Recibido el recurso y ante solicitudes adicionales de la misma naturaleza, las autoridades bancarias organizaron una reunión con el solicitante en la casa de un destacado empresario local. Allí exigieron una solución mutuamente aceptable. Incapaz de resistir su implacable presión, el solicitante se sintió obligado a ceder, a cambio de la promesa de detener todos los futuros lapsos de este tipo. Posteriormente, el solicitante recibió una respuesta a su apelación: “En base a su queja y luego de un debate entre las dos partes, se identificaron ciertos errores y se instruyó a los departamentos pertinentes del Banco para que no repitieran tales errores en el futuro”.

El objetivo principal de la ley RTI en Bangladesh es garantizar que “se reduzca la corrupción”. Mitigar los efectos de la pandemia ha sido un tema en la mente de muchos, incluido nuestro Parlamento, desde el comienzo de la crisis. Si bien esta historia ilustra las dificultades que enfrentan los ciudadanos para beneficiarse de la ley, también destaca el enorme potencial de la ley para combatir la corrupción en el trabajo público. Esperamos que más ciudadanos, incluidas las élites sociopolíticas, se sumen a quienes se atrevan a aprovechar la ley para abordar importantes asuntos públicos.

Shams Al Bari y Rohi Naz son el presidente y coordinador de RTI, respectivamente, para Iniciativas de Investigación, Bangladesh (RIB).