Una constitución que no consagra la Declaración de Derechos sino … inversiones

Impresionante es la redacción de la constitución que próximamente legislará la Asamblea Extraordinaria de Chile para reformar la constitución de la época de Pinochet. Con el electorado aplastando a los candidatos del partido gobernante de centro derecha en la votación de la Asamblea Especial, los partidos victoriosos se comprometieron a hacer una cosa. Esto es para poner fin a la constitución orientada al mercado que la dictadura de Pinochet impuso a los chilenos en 1980, un pacto fundamental en gran parte influenciado por economistas chilenos, que se formaron en la Universidad de Chicago y otras universidades de élite estadounidenses.

Los economistas chilenos, conocidos como los «Chicago Boys», que dirigieron las agencias financieras y monetarias bajo Pinochet, fueron fuertemente influenciados por Milton Friedman, el sumo sacerdote de la economía de libre mercado en ese momento, quien estaba basado en la Universidad de Chicago y quien tenía 50 años, declaró antes, ahora en nombre de la Doctrina Friedman, el único propósito de las empresas es generar ganancias y valor para los accionistas. ¿El bien público? Olvídalo. Las corporaciones no poseen virtudes cívicas, responsabilidad social ni valores éticos.

Las décadas de 1970 y 1980 fueron años fuertes para los dictadores que tomaron el poder y luego utilizaron dictaduras para introducir reformas generalizadas aparentemente dirigidas por tecnócratas entrenados por Estados Unidos. Todo fue un engaño, por supuesto, porque la verdadera intención, ya fuera Marcus o Pinochet, era complacer la forma extrema de patrocinio económico bajo la apariencia de reformas. Pero ningún otro autócrata pudo igualar el celo de Pinochet y sus hijos en Chicago por predicar reformas de mercado y, durante un tiempo, impresionó al mundo. Pero gracias a personas como Orlando Letelier, quien ayudó a exponer la quiebra de los programas de reforma económica de Pinochet en duras críticas, la desnudez del emperador quedó al descubierto. Letelier fue asesinado más tarde en Washington, DC, pero no antes de exponer y documentar con éxito la bancarrota y la codicia detrás de las supuestas reformas económicas de Pinochet.

Letelier escribe que las «reformas» de Pinochet vaciaron a la clase media chilena y aumentaron la pobreza mientras enriquecían a la élite aliada con el régimen.

La década de 1970 fue también una época en la que se desvaneció el impacto de la intervención keynesiana como respuesta política a la crisis económica. La década de 1980 fue también la década en la que prevaleció el llamado Consenso de Washington, una prescripción política de 10 puntos impuesta a los prestatarios del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial basada en los principios del fundamentalismo de mercado. La mayoría de los prestatarios, que se vieron obligados a aceptar la píldora de 10 puntos por consenso, eran de países latinoamericanos.

La cuestión de adherirse al fundamentalismo de mercado que se ha producido en el mundo es pública. Desde los países más ricos hasta los más pobres, la desigualdad económica, en palabras del Papa Francisco, es ahora el tema definitorio de nuestro tiempo. Naturalmente, el 1 por ciento más rico de un país tiene más riqueza que el 30 por ciento inferior. O el 1 por ciento superior absorbe más del 50 por ciento de sus ganancias anuales de ingresos. Oxfam informa que el 1% más rico tiene el doble de riqueza que 6.900 millones de personas. Esta mitad de la humanidad sobrevive con 5,50 dólares al día.

En Chile, la redacción de la constitución tiene como objetivo anular los principios del fundamentalismo de mercado en favor de la intervención estatal en los asuntos económicos y la toma de decisiones cuando sea necesario para promover el bien social.

Aquí en casa, la Cámara de Representantes también está enmendando la constitución al ser unilateral y con un mandato cuestionable de enmienda. Pero esto es solo una parte de la historia enredada. Los ajustes económicos que se han aprobado en segunda lectura y que es probable que pasen por toda la votación dada la naturaleza «estúpida y estúpida» de las deliberaciones de la enmienda, son de, lea esto y llore, que es una devoción a las inversiones. Los sectores protegidos y estratégicos de la economía serían despojados de 60 a 40 asignaciones de derechos de propiedad para permitir la propiedad extranjera total.

Si bien el ánimo y la determinación en otros países es deshacerse del siniestro conjunto de políticas favorables al mercado que han estimulado la división entre ricos y pobres y han beneficiado solo a un pequeño segmento de la sociedad, la Cámara de Representantes busca expandir aún más la doctrina de la economía. liberalización. Esta vez para permitir que el capital extranjero controle plenamente las industrias y los recursos estratégicos que forman parte del legado nacional. Detente y haz esta pregunta. ¿Qué pasa si entidades transnacionales controladas por el estado en países hostiles, que reciben financiamiento y dirección política del gobierno, toman el control de las industrias estratégicas que los filipinos controlan ahora a través de enmiendas constitucionales aprobadas por la Cámara de Representantes? ¿Entonces usó las industrias estratégicas adquiridas para saquear el país, y también para sembrar el caos?

¿O qué pasaría si los intereses extranjeros que dominarán nuestras industrias estratégicas operan como mineros o leñadores, con su agenda de desprenderse de recursos vitales, y luego se van después del fin del saqueo y el robo?

La Cámara de Representantes del país es quizás el único Congreso y Parlamento del mundo que todavía se adhiere a la antigua ortodoxia: la creencia en la desacreditada doctrina de que la inversión extranjera vendrá a través de los canales abiertos por la constitución de la prostitución. Los inversores invierten en países donde las reglas son justas y el entorno de inversión es estable. La reescritura constitucional diseñada para generar más inversiones hace que los inversionistas legítimos sean cautelosos en lugar de tranquilizarlos. Se preguntarán qué tipo de país barato sacrificaría la Carta Básica de Tierras para generar inversiones.

Saben qué tipo de país hará eso. Desesperado, patético, mercenario.